Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Терещенко Станислава Станиславовича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу № 2а-277/2021 по административному исковому заявлению Терещенко Станислава Станиславовича к призывной комиссии ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы, ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы о признании незаконным заключения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения административного истца Терещенко С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терещенко С.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Бирюлево-Западное» г. Москвы от 30 ноября 2018 года о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Терещенко С.С. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, выдаче военного билета, мотивируя требования тем, что не уклонялся от вызова военного комиссариата, однако, призывные мероприятия в отношении него не проводились.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, Терещенко Н.С. просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, ненадлежащей оценкой доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Терещенко С.С., 29 мая 1990 года рождения, достиг возраста 27 лет 29 мая 2017 года.

С 3 марта 1997 года Терещенко С.С. проживал в общежитии по адресу: <адрес>, регистрации по указанному адресу не имел.

В период с 6 июля 2010 года по 25 сентября 2018 года гражданин Терещенко С.С. по адресу: <адрес>, где также постоянной или временной регистрации не имел.

Письменным ответом на обращение военного комиссара Чертановского района ЮАО г. Москвы от 20 июля 2017 года, административному истцу был разъяснен порядок постановки на воинский учет.

Вместе с тем, как установлено судами обеих инстанций, в период призывного возраста административный истец на воинский учет не встал, в учетно-алфавитной книге призывников Чертановского района ЮАО г. Москвы не значится.

При этом, 25 сентября 2018 года, то есть после достижения 27-летнего возраста Терещенко С.С. был зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>.

30 ноября 2018 года призывной комиссий муниципального образования «Бирюлево-Западное» города Москвы было принято решение о зачислении Терещенко С.С. в запас по достижении 27 летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что Терещенко С.С. в соответствующий период времени военную службу не прошел, на воинском учете не состоял, тем самым злоупотребил предоставленными ему правами, что в силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Конкретизируя порядок исполнения гражданами воинской обязанности, пункт 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусматривает, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с данным Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 53-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 53-ФЗ первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве).

Пунктом 34 Положения о призыве предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Из указанных положений закона следует, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, то есть, обязаны явиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учет в целях дальнейшего осуществления в отношении них мероприятий по призыву.

С учетом приведенных положений закона и представленных в материалы дела доказательств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному заключению, что поведение административного истца, не имевшего регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания, в отсутствие данных об осуществлении воинского учета, явилось причиной невозможности исполнения в отношении него органом воинского учета мероприятий по призыву на военную службу в период с 1997 года по май 2017 года, в связи с чем, является правомерным признание его уполномоченным органом гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что у призывной комиссии имелись основания к вынесению оспариваемого решения, в связи с чем, административному истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Терещенко С.С. состоял на воинском учете в ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы были предметом надлежащей проверки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны судами несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами, мотивы непринятия указанных доводов подробно приведены в оспариваемых судебных актах, оснований не согласиться сними у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терещенко Станислава Станиславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи