Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по административному делу № 2а-360/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о ликвидации Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение».

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 июня 2018 года Авиастроительным районным судом города Казани постановлено решение, которым удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о ликвидации, исключении из ЕГРЮЛ Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (СНТ ОАО «КМПО»), возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года апелляционные жалобы ФИО6, ФИО8, СНТ ОАО «КМПО», ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО11, ФИО18, ФИО5, ФИО19 ФИО4, ФИО9, ФИО12, ФИО20, ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июня 2018 года оставлены без рассмотрения по существу, дело направлено в Авиастроительный районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 просят отменить определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, ссылаясь на нарушение обжалуемым определением их прав как членов садоводческого товарищества.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения апелляционные жалобы с направлением их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 34 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан указала на норму пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, а также на положения статей 95, 298 КАС РФ, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и последствия его пропуска.

Судом не учтено, что заявители апелляционных жалоб ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО6 были привлечены к участию в деле судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц (том 1 л.д.192-193) и апелляционные жалобы ими поданы своевременно.

Остальным заявителям суд первой инстанции ранее восстановил срок подачи апелляционных жалоб.

Судом не приняты во внимание положения части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, данные судам в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, согласно которым лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности; при этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Исходя из указанных норм и разъяснений суд должен проверить на предмет обоснованности доводы апелляционных жалоб заявителей, утверждающих, что судебный акт нарушает их права и законные интересы, исследовать - лишены ли заявители каких-либо прав, возложены ли на них обязанности.

Данный вопрос подлежит выяснению при рассмотрении апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции.

Между тем из обжалованного определения следует, что суд неправомерно оставил без оценки доводы апелляционных жалоб.

В то же время суд кассационной инстанции находит обоснованным оставление без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, поданной 11 сентября 2019 года членами СНТ «ОАО КМПО», подписанной без полного указания фамилий, имен и отчеств, мест жительства.

Вместе с тем данная жалоба может быть рассмотрена как апелляционная жалоба ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, указавших необходимые сведения (том 6 л.д.120), а вопрос об уплате ими государственной пошлины может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Суду следует учесть, что на решение суда также подана апелляционная жалоба Садоводческим некоммерческим товариществом ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», подписанная ФИО3 как его представителем.

Ввиду изложенного определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: