Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Арефьева А.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2022г. (9-728/2022) и апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 19 июля 2022г. о возвращении административного иска Арефьева А.В. (№33а-3178/2022),

установил:

Арефьев А.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №12 по Вологодской области (далее-МИФНС России №12 по Вологодской области), в котором просил пересчитать сумму страховых взносов с 26 декабря 2013г.

В обоснование указал, что письмом МИФНС России №12 по Вологодской области от 18 августа 2021г. извещен о наличии задолженности и сроках действия зарегистрированного ИП Арефьев А.В. с 9 апреля 2020г. по 3 ноября 2020г. С 24 декабря 2013г. отбывает наказание в виде лишения свободы. В связи с этим не мог осуществлять деятельность ИП Арефьев А.В. и платить соответствующие взносы и платежи. Полагал зарегистрированное ИП Арефьев А.В. недееспособным с 26 декабря 2013г. (справка о сроках содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области от 6 августа 2021г.).

Определением судьи Череповецкого городского суда от 12 мая 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 19 июля 2022г., административный иск Арефьева А.В. возвращен.

В кассационной жалобе Арефьев А.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) установлено, что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1209-0. ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16.11.2000 № 238-0 и от 23.10.2014 № 2481-0).

С учетом изложенного, само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Судья городского суда возвратил административный иск по основаниям п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ, а именно в связи с тем, что Арефьевым А.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С таким выводом согласился и судья суда апелляционной инстанции.

Как следует из представленного материала, Арефьев А.В. до обращения в суд с административным иском в Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области с заявлением о пересчете страховых взносов и задолженностей не обращался.

На соблюдение досудебного порядка в административном иске (а также в частной жалобе) не ссылался, доказательств соблюдения досудебного порядка не представил.

Довод административного истца о возможном предоставлении каких-то документов в судебное заседание (без указания о том, что это документы о соблюдении досудебного порядка), изложенный в частной жалобе, при таких обстоятельствах не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров.

В связи с чем, возвращая административный иск, судья обоснованно исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированны, приведенному правовому регулированию соответствуют, правовых оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья,

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2022г. и апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 19 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арефьева А.В.-без удовлетворения.

Определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2022г., апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 19 июля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.Е.Морозкова