Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Шекснинскому району о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения от 14 декабря 2019 года

По первой инстанции решение вынесено Шекснинским районным судом Вологодской области от 10 марта 2020 года по административному делу №2а-78/2020,

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ОМВД России по Шекснинскому району – ФИО2, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району (далее ОМВД России по Шекснинскому району), в котором просил признать незаконным отказ ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 14 декабря 2019 года в замене водительского удостоверения в связи с окончанием его срока действия и возложить на ОЕИБДД ОМВД России по Шекснинскому району обязанность заменить водительское удостоверение.

В обоснование требований указал, что 14 декабря 2019 года обратился в ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району с заявлением о замене водительского удостоверения 35 ТЕ № 902275 в связи с тем, что 21 декабря 2019 года истекал срок его действия. В предоставлении названной услуги ответчиком отказано, поскольку имеются сведения о лишении его права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 1 Заводского района г. Саратова от 10 марта 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что постановление от 10 марта 2010 года вынесено в отношении другого лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Саратов. Местом рождения истца является <адрес> К-<адрес>; с 10 февраля 1986 года он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а по адресу: <адрес>, никогда не проживал. Протокол об административном правонарушении от 19 января 2010 года, указанный в постановлении от 10 марта 2010 года, в отношении него не составлялся и к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами он не привлекался, поэтому никаких препятствий для замены водительского удостоверения не имеется. Постановление от 10 марта 2010 года вступило в законную силу 16 апреля 2010 года, что согласно части 1 статьи 39.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит исполнению, так как постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в силу, и срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истёк.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные акты ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. ФИО1 ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210), органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок замены водительских удостоверений установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995.

Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями пунктов 12, 14, 16 Административного регламента государственная услуга по выдаче водительских удостоверений предоставляется экзаменационными подразделениями по месту обращения заявителя. Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в выдаче водительского удостоверения.

Пунктом 27.3 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

При наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги заявителю направляется соответствующий мотивированный отказ в письменной форме либо вручается лично (пункт 71 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2019 года ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району с заявлением о замене водительского удостоверения серии 35 ТЕ № 902275, выданного 21 декабря года в связи с окончанием срока действия 21 декабря 2019 года.

14 декабря 2019 года в замене водительского удостоверения истцу было отказано, в связи с наличием сведений о лишении его права управления транспортными средствами, ссылаясь на пункт 27.3 Приказа МВД России № 995 от 20 октября 2015 года и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 10 марта 2010 года.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, дав оценку вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 10 марта 2010 года, исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств привлечения именно административного истца к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с наличием неточностей в постановлении мирового судьи.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда правильно исходила из следующего.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрен пунктом 27 Административного регламента. К таким основаниям, в том числе, относится и наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ на государственный орган возложена обязанность по истребованию только тех документов и информации, которые необходимы для предоставления государственной услуги.

Документы, подтверждающие истечение срока лишения заявителя права управления транспортными средствами и исполнение постановления по делу об административном правонарушении, в перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения, в Административном регламенте не указаны. В связи с этим обязанность по истребованию таких документов у государственного инспектора ГИБДД при оказании им государственной услуги по замене водительского удостоверения согласно Федеральному закону № 210-ФЗ и Административному регламенту отсутствовала.

При наличии сведений о лишении специального права и отсутствии информации об исполнении наказания в виде лишения специального права, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения. В обязанности государственного инспектора ГИБДД не входит установление достоверности содержащихся в информационной базе сведений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

В постановлении об административном правонарушении указаны фамилия, имя отчество и дата рождения ФИО1 Эти данные позволили внести в соответствующую информационную базу сведения о нем как о лице, лишенном права управления транспортным средством.

Законность действий подразделения ГИБДД, внесшего соответствующую информацию, административным истцом не оспаривалась.

Обнаружив соответствующие сведения при проверке заявления ФИО1, Подразделение ГИБДД не имело оснований осуществлять замену его водительского удостоверения.

Вопрос законности постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может быть разрешен в настоящем деле.

В кассационной жалобе ФИО1 просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Шекснинскому району о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения от 14 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: