Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чиркова Петра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2023 года, принятые по административному делу №2а-8209/2022 по административному исковому заявлению Чиркова Петра Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С., выслушав административного истца Чиркова П.В., заинтересованного лица Чиркову Л.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Киреевой О.В., Афоняевой К.Д. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Чирков П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-26/1063 от 22 апреля 2022 года.

В обоснование указано, что в декларации по форме 3-НДФЛ административным истцом был отражен доход, полученный в 2020 году от реализации земельных участков, находившихся в собственности менее минимального срока, заявлен имущественный налоговый вычет, представлено соглашение, составленное в простой письменной форме о распределении дохода, полученного от продажи земельного участка, между Чирковым П.В. и его супругой. После проведения камеральной проверки налоговым органом 22 апреля 2022 года ИФНС России по Центральному району г. Челябинска вынесено постановление об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему (Чиркову П.В.) вменена неуплата НДФЛ за 2020 год в результате занижения налоговой базы. Данное решение Чирков П.В. обжаловал в УФНС России по Челябинской области, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Считает, что налоговым органом сделан ошибочный вывод о том, что доход, полученный от продажи земельного участка, для целей НДФЛ не является общим для супругов Чирковых. Проданный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя он был зарегистрирован, соответственно, для целей НДФЛ доход, полученный от реализации недвижимого имущества, для супругов является общим, супруги вправе самостоятельно решить, как именно он будет распределен между ними. Соглашение о разделе полученного дохода не может быть заверено нотариально, поскольку такому заверению подлежат только соглашение о разделе имущества при разводе супругов либо брачный контракт.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Челябинской области, Чиркова Л.Б.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 августа 2023 года, Чирков П.В. ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 апреля 2021 года Чирковым П.В. в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой его доход за 2020 год составил 8 863 576, 47 рублей, налоговая база для исчисления налога – 3 552 140,47 рублей. Кроме того, Чирковым П.В. указана сумма дохода от продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Фруктовая, в размере 3 750 000 рублей.

21 октября 2021 года Чирковым П.В. в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма дохода от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> указана в размере 3 350 000 рублей. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, по данным раздела 1 налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год составила 46 297 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год (корректировка №1), по результатам которой установлена неуплата НДФЛ за данный налоговый период в сумме 130 000 рублей в результате занижения налоговой базы.

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 02 февраля 2022 года № 11-26/257. Как следует из указанного акта, по данным камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ налоговым органом установлено занижение Чирковым П.В. налоговой базы по НДФЛ за 2020 год в сумме 1 000 000 рублей (8 867 577,10 рублей (налоговая база по данным Инспекции) - 7 867 577 рублей (налоговая база по данным налогоплательщика). Расхождение 1 000 000 рублей произошло по причине не отражения в уточненной налоговой декларации дохода в указанной сумме, полученного от продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (3 750 000 рублей - 2750 000 рублей).

По результатам рассмотрения 22 апреля 2022 года материалов камеральной налоговой проверки в присутствии налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 22 апреля 2022 года № 611-26/1063 об отказе в привлечении Чиркова П.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю предложено уплатить НДФЛ за 2020 год в сумме 130 000 рублей. Налог административным истцом уплачен в полном объеме.

Решением УФНС России по Челябинской области жалоба Чиркова П.В. на решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 22 апреля 2022 года оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, процедура принятия решения налоговым органом соблюдена, распределение доходов, подлежащих налогообложению, полученных супругами в период брака, в пропорциях, определяемых по их усмотрению, статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, а также другими положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Чиркова П.В. со ссылкой на положения гражданского и семейного законодательства Российской Федерации о том, что земельный участок находился в совместной собственности супругов, доход от продажи указанного земельного распределен между супругами соглашением о распределении дохода, в связи с чем супруги имеют право на налоговый вычет, повторяют его правовую позицию в нижестоящих судебных инстанциях. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанций и обосновано отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 и статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу на праве собственности, являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Данные физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определения размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, в том числе доходы и деньги, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как установлено судами, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> являлся Чирков П.В.

Договор купли-продажи 8 апреля 2020 года заключен Чирковым П.В., как собственником земельного участка. При этом, Чиркова Л.Б. для государственной регистрации перехода права собственности представила нотариально заверенное согласие на заключение указанного договора купли-продажи Чирковым П.В.

В Инспекцию с налоговой декларацией по форме З-НДФЛ за 2020 год истцом представлено соглашение (составленное в простой письменной форме) от 08 апреля 2020 года о распределении дохода от продажи указанного земельного участка следующим образом: Чиркову П.В. - 2 750 000 рублей, Чирковой Л.Б. – 1 000 000 рублей.

Судами также установлено, что Чирковой Л.Б. 04 февраля 2022 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДФД за 2020 год (корректировка 1) с отражением, в том числе, дохода в размере 1 000 000 рублей, полученного от продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Фруктовая, 2. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 18 мая 2022 года № 11-26/1996, который направлен в адрес Чирковой Л.Б. 25 мая 2022 года посредством электронного сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика» и получен 02 июня 2022 года. Как следует из объяснений Чирковой Л.Б. в суде кассационной инстанции налоговым органом принято решение, данное решение она не обжаловала.

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав указанные положения закона, установив, что спорный земельный участок был зарегистрирован уполномоченным органом, как находящийся в индивидуальной собственности Чиркова П.В., а не в совместной или долевой собственности супругов, основания для распределения налогооблагаемого дохода между ним и его супругой отсутствуют, налоговым органом был подтвержден Чиркову П.В. налоговый вычет на приобретение земельного участка в размере 1 000 000 рублей, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Ссылка в жалобе на письма ФНС России и разъяснения Минэкономразвития России не влечет отмену судебного акта, так как данные письма не являются нормативными правовыми актами, а содержащиеся в них разъяснения не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений, не устанавливают самостоятельных норм, обязательных к применению.

Доводы жалобы о том, что суды необоснованно проигнорировали положения статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельны. Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркова Петра Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи