Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Плюснина Алексея Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные по административному материалу №9а-653/2022 по административному исковому заявлению Плюснина Алексея Сергеевича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании заключения незаконным,

установил:

Плюснин А.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01 марта 2022 года № 7853-НС/07 о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем (по делу № А60-45090/2015).

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года, указанное административное исковое заявление возвращено Плюснину А.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Плюснин А.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, административное исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, представляет в арбитражный суд заключение о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении. При подготовке заключения оценивается возможность передачи объектов незавершенного строительства и земельного участка либо земельных участков и обязательств застройщика нескольким приобретателям.

Порядок и основания принятия исполнительным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, соответствующего заключения определяются Правительством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей статьи, а также при отсутствии предусмотренного статьей 201.10 настоящего Федерального закона ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо отказа в удовлетворении такого ходатайства и при наличии заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем;

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случаях несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, и (или) наличия заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.

В административном исковом заявлении административный истец Плюснин А.С. указал на несогласие с оспариваемым заключением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01 марта 2022 года № 7853-НС/07, нарушением Правил принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.

Судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда пришел к выводу о том, что заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01 марта 2022 года № 7853-НС/07 является одним из доказательств в рамках рассмотрения заявления о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства в рамках дела № А60-45090/2015 о признании ООО «Рубикон-Аэро Инвест» несостоятельным (банкротом), вследствие чего иск не подсуден районному суду.

Судья кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

Таким образом, административное исковое заявление Плюснина А.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах выводы судей районного и областного судов об отказе в принятии административного искового заявления Плюснина А.С. являются правильными, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Плюснина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья