Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дуброво Александра Анатольевича на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дуброво Александра Анатольевича к начальнику ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда № 1 по г. Москве и Московской области Петрову Ю.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности (дело № 2а-343/2022),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

Дуброво А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области и просил признать бездействие незаконным, возложить обязанность по предоставлению мотивированного ответа на обращения. Требования мотивированы тем, что в адрес административного ответчика 11 и 24 января 2022 года, 11 и 25 февраля 2022 года, 08 августа 2022 года были направлены обращения по поводу государственной пенсии по инвалидности, однако, они не рассмотрены, ответы в его адрес не поступали.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 09 июня 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений юридических лиц (часть 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в клиентскую службу «Крюково» ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области Дуброво А.А. были поданы следующие заявления: 11 января 2022 года по поводу пенсии, 24 января 2022 года об отсутствии ответа на заявления от 11 января 2022 года; 11 февраля 2022 года; 24 февраля 2022 года о предоставлении ответа на все ранее поданные заявления.

Управлением по приему населения ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области 08 августа 2022 года принято заявление Дуброво А.А. об установлении одновременно двух пенсий по инвалидности.

Также из материалов дела следует, что в программном комплексе ПТК НВП за период с 12 января 2021 по 11 июля 2022 года зарегистрированы следующие обращения Дуброво А.А.:

- 12 января 2021 года №15502/21 о выдаче справки о размере пенсии и иных социальных выплат;

- 01 апреля 2021 года №392931/21, №393332/21 о выдаче справки о размере пенсии и иных социальных выплат;

- 02 июня 2021 года №613555/21 о предоставлении устной консультации по вопросу назначение ЕДВ как инвалиду второй группы;

- 04 июня 2021 года №671680/21 о выдаче справки, подтверждающей право на получение ГСП виде НСУ;

- 04 июня 2021 года №671721/21 о выдаче справки о размере пенсии и иных социальных выплат;

- 05 июля 2021 года №793799/21 о выдаче справки о размере пенсии и иных социальных выплат;

- 06 июля 2021 года №806964/21 о выдаче справки о размере пенсии и иных социальных выплат;

- 30 сентября 2021 года №9817525/21 на возобновление предоставления/предоставление/отказ от получения НСУ;

- 11 января 2022 года №27242/22 по поводу пенсии, ЕДВ и иные социальные выплаты;

- 24 января 2022 года № 121560/22 - по поводу пенсии, ЕДВ и иные социальные выплаты-прочие вопросы;

- 11 февраля 2022 года №255608/22 - по поводу пенсии, ЕДВ и иные социальные выплаты-прочие вопросы;

- 25 февраля 2022 года №344575/22 - по поводу пенсии, ЕДВ и иные социальные выплаты-прочие вопросы.

Административным ответчиком в адрес Дуброво А.А. направлены ответы от 01 февраля 2022 года №Д-188-201-02-201/745/22, от 02 марта 2022 года №Д-1002-201-02-201/1466-22, от 25 июля 2022 года №Д-5033-201-02-201/5592-22, от 06 сентября 2022 года №Д-6160-201-02-200/6542-22.

Отправка ответов была осуществлена посредством Почты России простыми письмами по адресам проживания Дуброво А.А. как в <адрес>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что обращения Дуброво А.А. рассмотрены, по существу обращений даны ответы, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении указанных выше норм материального права, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного спора установлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обращения административного истца административным ответчиком были рассмотрены в установленные законом сроки, так на обращение от 11.01.2022 года ответ был дан 1 февраля 2022 года, в котором административному истцу был разъяснен порядок назначения второй пенсии, сообщено, о том, что пенсионное обеспечение осуществляется в полном соответствии с пенсионным законодательством, на остальные обращения ответ был дан 2 марта 2022 года, из содержания которого следует, что по вопросам указанным истцом в обращениях была проведена проверка, обстоятельств, влекущих привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности не выявлено. Указанные ответы были направлены в адрес истца, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Оснований для вынесения частного определения, как об этом просит заявитель кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дуброво Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: