Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии города Шуя и кассационное представление прокурора Ивановской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 5 октября 2020 года (дело № 33a-2263/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Мальцевой Ирины Анатольевны к Территориальной избирательной комиссии города Шуя о признании незаконным воспрепятствование к осуществлению прав члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии города Шуя Волковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Мальцевой И.А. по доверенности адвоката Окулова А.А. относительно доводов кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, заслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А., полагавшей необходимым апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

у с т а н о в и л а:

Мальцева И.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным воспрепятствование к осуществлению прав члена Территориальной избирательной комиссии города Шуя (далее – ТИК г. Шуя) с правом совещательного голоса, восстановить нарушенное право, возложив обязанность на ТИК г. Шуя допустить её к работе избирательной комиссии и привлечь должностных лиц территориальной избирательной комиссии к ответственности.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2020 года, в период проведения общероссийского голосования по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации, председатель Территориальной избирательной комиссии города Шуя Перевезенцев А.Н. не допустил её к осуществлению полномочий члена ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса. При этом она предъявила все необходимые документы для осуществления возложенных на неё депутатом Ивановской области Думы Шестухиным С.А. полномочий члена ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 5 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым действия ТИК г. Шуя по воспрепятствованию к допуску Мальцевой И.А. к осуществлению полномочий члена ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса в период общероссийского голосования признаны незаконными, на ТИК г. Шуя возложена обязанность допустить Мальцеву И.А. к работе избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

В кассационной жалобе ТИК г. Шуя и в кассационном представлении прокурора Ивановской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводам суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам административного дела. указывается, что полномочия члена комиссии с правом совещательного голоса могут быть прекращены по решению лица или органа, назначивших данного члена комиссии. В нарушение статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ранее назначенный членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса Вдовин А.Н. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен не был.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года кассационная жалоба, а определением от 21 января 2021 года кассационное представление прокурора Ивановской области, переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с Указом Президента РФ от 17 марта 2020 № 188 «О назначении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» установлено, что дата проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», определяется отдельным указом Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 01 июня 2020 года № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» 1 июля 2020 года определено в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

В силу пунктов 1.2, 1.4 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденный Постановлением ЦИК России от 20 марта 2020 года № 244/1804-7 общероссийское голосование проводится на всей территории Российской Федерации, а также за пределами территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Порядком. Подготовку и проведение общероссийского голосования осуществляют избирательные комиссии, сформированные в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в том числе избирательные комиссии, дополнительно сформированные в случаях, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно подпункту «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Полномочия члена комиссии с правом совещательного голоса могут быть прекращены по решению лица или органа, назначивших данного члена комиссии, и переданы другому лицу. При этом кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, вправе прекращать полномочия члена комиссии с правом совещательного голоса и назначать нового члена комиссии с правом совещательного голоса в отношении одной и той же комиссии не более чем пять раз (пункт 26 статьи 29).

За кандидатами, которые были избраны, за избирательными объединениями, списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов, в течение срока полномочий депутата, должностного лица сохраняется право назначения членов избирательных комиссий, действующих на постоянной основе, с правом совещательного голоса, в том числе вместо выбывших (пункт 27 статьи 29).

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года депутат Ивановской областной Думы Шестухин С.А. уведомил ТИК г. Шуя о том, что Мальцева И.А. назначена членом ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса. Одновременно в уведомлении указано, что выданное ранее уведомления о назначении члена ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса признается недействительным. Указанное уведомление принято к рассмотрению ТИК г. Шуя 30 июня 2020 года (л.д. 10).

Председатель ТИК г. Шуи Перевезенцев А.Н. не допустил Мальцеву И.А. к осуществлению полномочий члена ТИК с правом совещательного голоса на том основании, что полномочия ранее назначенного депутатом Ивановской области Думы Шестухиным С.А. члена ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса Вдовина А.Н. не прекращены, заявлений от последнего об исключении его из членов избирательной комиссии в ТИК г. Шуя не поступало.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Мальцевой И.А. в осуществлении полномочий члена ТИК г. Шуя с правом совещательного является правомерным, нарушений требований законодательства, а также прав и свобод административного истца действиями административного ответчика не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ТИК г. Шуя в отказе допустить Мальцеву И.А. к исполнению полномочий члена ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных в ТИК г. Шуя документов однозначно усматривается волеизъявление депутата Ивановской областной Думы Шестухина С.А. о прекращении полномочий предыдущего члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса Вдовина А.Н. и назначении им другого члена ТИК г. Шуя с правом совещательного голоса Мальцевой И.А.

Из смысла названных норм следует, что прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса происходит на основании письменного уведомления депутата о назначении нового члена избирательной комиссии. При этом согласия члена избирательной комиссии на прекращение его полномочий в таких случаях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с учётом представления Мальцевой И. А. предусмотренных действующим законодательством документов, необходимых для осуществления деятельности члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку оспариваемыми действиями были нарушены права Мальцевой И.А. на участие в работе избирательной комиссии в качестве члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении прав Мальцевой А.Н. путём возложения на ТИК г. Шуя обязанности допустить её к работе избирательной комиссии.

Заявленные Мальцевой И.А. требования о привлечении к ответственности должностных лиц ТИК г. Шуя обоснованно признано судом апелляционной инстанции не относящимися к компетенции суда, в связи с чем, в указанной части производство по делу прекращено.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении и толковании приведенных выше норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе и кассационном представлении.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, на которые ссылается прокурор в кассационном представлении, и которые, в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ, могли бы являться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии города Шуя и кассационное представление прокурора Ивановской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи