Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2020 года (дело 2а-1679/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 июля 2020 года по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Шарафутдиной И.Е..

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., заключение прокурора Леонтьева С.А. об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - УМВД России по городу Архангельску) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шарафутдинову И.Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В обоснование требований указано, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июля 2017 года Шарафутдинов И.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2018 года Шарафутдинов И.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. 01 октября 2019 года Шарафутдинов И.Е. освобожден по отбытии срока наказания. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2018 года в отношении Шарафутдинова И.Е. установлен административный надзор до 10 июня 2021 года включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Находясь под административным надзором, Шарафутдинов И.Е. в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. По месту жительства со стороны УУП ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску Шарафутдинов И.Е. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску подало кассационную жалобу. В жалобе ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении иска в связи с нарушением судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июля 2017 года Шарафутдинов И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбытия наказания исчисляется с 27 июля 2017 года, в срок отбытия зачтен период содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по 26 июля 2017 года.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2018 года в отношении Шарафутдинова И.Е. установлен административный надзор до 10 июня 2021 года включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 16 марта 2018 года.

Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2018 года Шарафутдинов И.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

01 октября 2019 года Шарафутдинов И.Е. освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания и поставлен на учет в отделе полиции № 3 (по обслуживанию Ломоносовского округа) УМВД России по городу Архангельску в качестве поднадзорного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении дополненых административных ограничений при административном надзоре, установленном в отношении Шарафутдинова И.Е. решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный административный надзор прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда правильно признала данный вывод верным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, сделан на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил механизм установления административного надзора за лицами, совершившими преступления определённых категорий, в случае прекращения административного надзора в связи с направлением в места лишения свободы. А именно, выносится новое решение суда, при этом установление административного надзора не является повторным.

Установив, что административный ответчик Шарафутдинов И.Е., будучи поднадзорным лицом, был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2018 года административный надзор на момент обращения с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений прекращен, что исключает установление в отношении него дополнительных административных ограничений.

Утверждение административного истца о том, что административный надзор считается установленным со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения основывается на неверном толковании положений статей 1, 3, 5, 6, 9 и 10 Федерального закона № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается только судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, а, следовательно, поднадзорным является лицо, в отношении которого принято вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора, которое поднадзорное лицо вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Исполнение поднадзорным обязанности по постановке на учет в органе внутренних дел вопреки УМВД России по городу Архангельску не влечет установление административного надзора при наличии вступившего в законную силу решения суда, а имеет значение лишь для исчисления срока административного надзора, и направлено на достижение цели осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом административных ограничений. В противном случае, если административный надзор считался установленным со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел, то для досрочного прекращения такого надзора органу внутренних дел не требовалось бы выходить в суд с соответствующим заявлением, как это предусмотрено частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку поднадзорному лицу для этих целей необходимо и достаточно было лишь сняться с учета в органе внутренних дел и больше не исполнять обязанности по постановке на такой учет.

Ссылки на то, что срок погашения судимости Шарафутдинова И.Е. исчисляется с момента освобождения административного ответчика из мест лишения свободы 01 октября 2019 года и погашается 30 сентября 2022 года, не влекут отмену решения суда, поскольку основанием для установления административного надзора до 10 июня 2021 года решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2018 года являлась непогашенная и неснятая судимость по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июля 2017 года, без учета приговора Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2018 года, которым Шарафутдинов И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором от 27 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 названного ФКЗ Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 июля 2020 года по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Шарафутдиной И.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску – без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: