Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам ООО «Амаяма Авто» и ИП Николаева Е. А. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 марта 2021 года по административному делу № 2а-2902/2020 по административному заявлению военного прокурора - войсковая часть 77940 к ООО «Амаяма Авто», ИП Николаеву Е. А. о признании информации запрещенной.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., выслушав пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор - войсковая часть 77940 обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что военной прокуратурой - войсковая часть 77940 проведен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе которого установлено, что на странице сайта с URL-адресом: <данные изъяты> размещена информация, содержащая сведения о способах покупки военного билета, уклонения от призыва на военную службу, об оказании услуг по приобретению гражданами Российской Федерации военного билета. Страница открыта для свободного доступа неопределенного круга лиц.

Прокурор просил суд признать информацию, размещенную в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 марта 2021 года, заявленные военным прокурором - войсковая часть 77940 требования удовлетворены, информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В кассационных жалобах на решение Ленинского районного судаг. Мурманска от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 марта 2021 года, поступивших в суд первой инстанции соответственно 27 августа 2021 года и 1 сентября 2021 года, ООО «Амаяма Авто» и ИП Николаевым Е.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильным применении норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование податели кассационных жалоб приводят доводы о том, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности по иску ненадлежащего административного истца (военного прокурора); в ЕГРЮЛ отсутствует запись о регистрации в качестве юридического лица войсковой части 77940; полагают, что на спорной странице сайта не опубликовано информации, которая может быть признана запрещенной, размещенные сообщения (информация) являются субъективным мнением неустановленных лиц о необходимости активного использования законного права на освобождение от военной службы по состоянию здоровья; по делу не доказано, что само по себе распространение спорной информации является уголовным преступлением или административным правонарушением; также указывается, что спорная информация была опубликована в 2009-2011 годах.

В отношении кассационных жалоб ООО «Амаяма Авто» и ИП Николаева Е.А. прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено судами на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с URL-адресом: <данные изъяты> размещена информация о способах покупки военного билета.

Указанный Интернет-ресурс предоставляет возможность свободного и безвозмездного доступа неограниченного круга лиц к текстовым файлам, для прочтения Интернет-ресурса не требуется предварительной регистрации и пароля для ознакомления с ее содержанием.

Также судами установлено, что администратором доменного имени Drom.ru является индивидуальный предприниматель Н. Е.А. ООО «Амаяма Авто» является владельцем базы данных продажи транспортных средств на портале Drom.ru, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации базы данных. 16 января 2020 года между ИП Николаевым Е.А. (администратор доменного имени) и ООО «Амаяма Авто» (владелец интернет-сайта, пользователь интернет-сайта) заключен договор ограниченного права использования доменного имени в сети Интернет, пунктом 1 которого предусмотрено, что ИП Н. Е.А. передает на возмездной основе ООО «Амаяма Авто» ограниченные права по пользованию при осуществлении предпринимательской деятельности доменного имени: www.drom.ru, forums.drom.ru, auto.drom.ru. В соответствии с пунктом 2 договора ИП Н. Е.А. передает ООО «Амаяма Авто» право пользования доменного имени для организации доступа к принадлежащему пользователю интернет-сайту, наполнению интернет-сайта информацией по усмотрению владельца, использованию интернет-сайта для осуществления законной предпринимательской деятельности.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку размещенные в сети «Интернет» по сетевому адресу: <данные изъяты> сведения содержат информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи запрещено распространение информации, в том числе за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Признание судом информации, распространяемой через сеть «Интернет», запрещенной влечет в силу частей 7 - 10 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» необходимость удаления соответствующей интернет-страницы владельцем сайта, а в случае отказа или бездействия последнего - ограничение доступа к ней провайдером хостинга или оператором связи.

Правовые основы регулирования в области воинской обязанности и военной службы, воинского учета определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Согласно Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495, военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу: при призыве его на военную службу, а также при поступлении на военную службу по контракту на должность солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана; при поступлении его в военную профессиональную образовательную организацию; при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в состав солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу; прошедших альтернативную гражданскую службу; граждан женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

Иных способов оформления и выдачи военных билетов действующим законодательством не предусмотрено. При этом военный билет выдается бесплатно.

Статьей 324 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

Согласно статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования либо сбыт такого документа.

Поскольку, как установлено судами, на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с URL-адресом: <данные изъяты> размещена информация о способах покупки военного билета, то на данной странице находится информация, побуждающая неопределенный круг лиц к противоправным действиям, направленным на получение военного билета без наличия законных на это оснований, содержащая признаки уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, выводы судов о том, что размещенная на странице сайта: <данные изъяты> в сети Интернет информация является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что размещенные сообщения (информация) являются субъективным мнением неустановленных лиц о необходимости активного использования законного права на освобождение от военной службы по состоянию здоровья, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку доказательствам по данному административному делу судами была дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

То обстоятельство, что как указано в кассационной жалобе ИП Николаева Е.А., спорная информация была опубликована в 2009-2011 годах, не может быть принято во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, срок пользования вышеуказанной информацией не ограничен.

Доводы кассационных жалоб о том, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности по иску ненадлежащего административного истца (военного прокурора) являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, Мотивы, по которым такие доводы были отклонены, как основанные на неверном толковании норм права, изложены в апелляционном определении, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Поскольку в данном деле административным истцом является военный прокурор 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, находящейся по адресу, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Мурманска, административным истцом реализовано предоставленное ему право по выбору подсудности заявленных требований путем подачи административного искового заявления по месту своего нахождения.

В силу положений статей 1, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» военный прокурор наделен правом на предъявление исков в суд в рамках предоставленных полномочий. Положения статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие участие прокурора в административном деле, также не содержат какого-либо запрета на предъявление административных исков военным прокурором в суд общей юрисдикции.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в ЕГРЮЛ записи о регистрации в качестве юридического лица войсковой части 77940 правового значения не имеют, поскольку прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Вопреки доводам кассационной жалобы ИП Николаева Е.А. о том, что он не является надлежащим административным ответчиком по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций, установив что ИП Н. Е.А. является администратором доменного имени Drom.ru, а заключенный между ним и ООО «Амаяма Авто» договор ограниченного права пользования доменного имени в сети Интернет носит срочный характер, руководствуясь частью 1 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Н. Е.А. является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку судебным решением затрагиваются его права и законные интересы как администратора доменного имени.

Утверждения подателей кассационных жалоб о непропорциональности и чрезмерности принятых судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку запрещенной к распространению на территории Российской Федерации была признана информация, создающая угрозу охраняемым общественным отношениям, которая содержалась на конкретной странице сайта в сети «Интернет», что соответствует положениям статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Чрезмерного или произвольного вмешательства в право получать и распространять информацию не допущено, доступ к сайту в целом судебными актами не ограничен.

Ссылки подателей кассационных жалоб на иные судебные акты по другим делам на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют и основанием к отмене вынесенных судебных актов по данному административному делу служить не могут, о нарушении судами принципа единства судебной практики не свидетельствуют. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО «Амаяма Авто» и ИП Николаева Е.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Амаяма Авто» и ИП Николаева Е. А. - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 17 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи