Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кусковой О. В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 08 июня 2021 года по административному делу № 2а-1577/2021 по административному исковому заявлению Кусковой О. В. к Министерству регионального контроля (надзора) по Калининградской области о признании недействительным приказа об отказе внесения изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кускова О.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что она являлась инициатором и председателем общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с 06 по 25 августа 2020 года. Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 25.08.2020 № 1 (далее - протокол) собственники приняли решение о расторжении договора на управление домом 165-171 по <адрес> с ООО «Жилищный Трест-Лучший дом» (ИНН 3906054258) и выборе новой управляющей организации ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» (ИНН 3906384873) для оказания услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества. Подлинник протокола общего собрания направлен в адрес Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области, которое приказом от 29.10.2020 № ЖК-2088/пр «Об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами и возврате заявления и документов» отказало во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива», в связи с несоответствием заявления и документов, представленных лицензиатом, требованиям пп. «а» (пп. «а» п. 3) п. 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», и вернул заявление и документы. К обжалуемому приказу от 29.10.2020 № ЖК-2088/пр имеется заключение по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива». Приказом ответчика от 21.09.2020 № ЖК-1890/пр «О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами» осуществлена приостановка рассмотрения заявления и назначена документарная проверка, в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 25.08.2020. Актом проверки Министерства регионального контроля (надзора) от 29.10.2020 № ЖК-1/2020/ГНИ выявлены нарушения обязательных требований ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и пп. «в, ж» п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Проверка проводилась в период с 16 по 29 октября 2020 года начальником отдела лицензирования Гулис Н.И. без ее (истца) участия, к ней никто не обращался, выводы по акту проверки сделаны проверяющей формально только на основании представленных документов. Проверяющая не проверила наличие письменных сообщений о проведении общего собрания, направленных в адрес собственников нежилых помещений, которые являются надлежащим сообщением, что соответствует пп. «в» п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр. Проверяющая не учла,

что согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ надлежащим сообщением, кроме отправки заказных писем собственникам, является размещение сообщения о проведении общих собраний собственников помещений на досках объявлений или на первых этажах подъездов или в почтовых ящиках (квартир/нежилых помещений), предусмотренный собственниками данного дома. Пунктами 3.1.10, 3.1.16, 3.2.6, 3.4.5, 7.2 договора управления многоквартирным домом установлен способ уведомления собственников о проведении собраний на досках объявлений или на первых этажах подъездов, или в почтовых ящиках (квартир/нежилых помещений). Данная информация о договоре управления размещена в системе ГИС ЖКХ и проверяющая могла с ней ознакомиться. При этом ей не предоставлялась возможность предоставить соответствующий протокол от ООО «Жилищный Трест- Лучший дом», которое всегда производит информирование о собраниях, размещая их на досках объявлений или на первых этажах подъездов. Указывает, что в бюллетенях для голосования указана дата проведения голосования (с 06 по 25 августа 2020 года) и собственники проголосовали именно в указанный период. Подтверждением соблюдения сроков голосования является отправленный 26.08.2020 в 09:34 по электронной почте в адрес ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» файл со списком собственников дома, принявших участие в голосовании. Считает, что вышеназванные выявленные нарушения пп. «в, ж» п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от

28.01.2019 № 44/пр и ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не являются существенными нарушениями и не влияют на вопрос принятия решений собственниками дома по повестке дня. Кроме этого, основанием для отказа явилось несоответствие заявления и документов требованиям пп. «а» (пп. «а» п. 3) п. 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Административный ответчик не указал, какие документы не приложены. Полагает отказ является необоснованным и неправомерным. Данные действия административного ответчика лишают собственников прав, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ на выбор управляющей организации. Основанием для обращения в суд явилось так же и то обстоятельство, что их управляющая компания ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» не осуществляет надлежащим образом управление домом. Так, в подъезде <адрес> 28 марта 2020 года не работает лифт и в течение 9 месяцев управляющая организация не принимает никаких мер по его ремонту. ООО «Жилищный Трест - Лучший дом» инициировало внеочередное общее собрание собственников помещений с 05.12.2020 по 20.01.2021 о выборе новой управляющей компании ООО «Лучший Дом в Ленинградском районе» без объяснения причин своей инициативы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кускова О.В. просила признать недействительным приказ от

29.10.2020 № ЖК-2088/пр «Об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами и возврате заявления и документов», которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» (ОГРН 1193926014435, ИНН 3906384873), расположенное по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика внести изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, ООО «Жилищный Трест - Лучший дом».

Решением Ленинградского районного суда г. Калининград от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 08 июня 2021 года, административное исковое заявление Кусковой О.В. оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (ред. от 02.03.2018, действовавшая на момент вынесения оспариваемого приказа) утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В пункте 3 Порядка перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. Так, в силу пп. «а» п. 3 Порядка к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения перечисленных в этой норме требований закона.

Согласно пункту 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

На основании подпункта «в» пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кускова О.В. проживает по адресу<адрес> является собственником указанного жилого помещения.

По инициативе Кусковой О.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 25.08.2020.

Как следует из протокола № 1 от 25.08.2020, собственниками помещений выбрана управляющая организация ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» для оказания услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества, решено расторгнуть договор на управление домом с ООО «Жилищный Трест - Лучший дом»

10.09.2020 ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области подало заявление о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, которому приложены следующие документы: оригинал протокола собрания собственников помещений от 25.08.2020, копии договоров управления с собственниками, копия лицензии, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии решений учредителя, приказа о назначении директора, копия приказа от 6.03.2020, копия извещения о выборе другой управляющей компании директору ООО «Жилищный Трест-Лучший дом».

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 21.09.2020 № ЖК-1890/пр в соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ приостановлено рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного <адрес> от ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» в соответствии с пп. «а» п. 10 Приказа Минстроя России №938/пр от 25.12.2015 на срок не более чем 30 рабочих дней.

При этом пп. а п. 10 Порядка предусмотрено, что одним из оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка, в которых говорится о том, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, в том числе копии протокола и решения общего собрания собственников помещений.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, орган государственного жилищного надзора вправе приостановить рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области при установлении недостоверности протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлен Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядком направления подлинников решений и

протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденными Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Следовательно, орган государственного жилищного надзора вправе был проверить представленный протокол общего собрания на предмет его соответствия требованиям приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Приказом от 16.10.2020 № ЖК-2020/пр Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области назначено проведение внеплановой документарной проверки Кусковой О.В. как инициатора внеочередного общего собрания.

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) физического лица № ЖК-1/2020/ГНИ от 29.10.2020 в отношении собственника Кусковой О.В. следует, что целью проверки явилось соблюдение требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 25.08.2020.

Согласно протоколу общего собрания от 25.08.2020 собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено общее собрание собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» для управления многоквартирным домом. Данный протокол общего собрания собственников помещений проверялся на соответствие требованиям, установленным указанным приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

В Министерство представлено уведомление о проведении общего собрания собственников, акт фиксации размещения объявления (приложение № 7), подтверждающее извещение собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, собственниками помещений данный вид уведомления (информационные стенды) собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ранее не принимался, документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме отсутствуют в качестве приложения к протоколу. Таким образом, выявлено нарушение в соблюдении порядка сообщения собственникам помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, предусмотренного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. «в, ж» п. 20 Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания отсутствуют, в письменных решениях собственников не имеется даты заполнения бюллетеня.

Таким образом, Министерством выявлены нарушения в части соблюдения порядка оформления и проведения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, а именно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, пп. «в, ж» п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Из заключения по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» следует, что заявление и документы, представленные лицензиатом, не соответствуют требованиям пп. «а» (пп. «а» п. 3) п. 5 Приказа Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации», в связи с чем предложено вынести решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области и возврате заявления и документов.

Пунктом 6 Приказа № 938/пр предусмотрено составление заключения по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем.

Приказом от 29.10.2020 № ЖК-2088/пр Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области отказано во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного <адрес>, а именно: во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Многоквартирный Дом Перспектива», в связи с несоответствием заявления и документов, представленных лицензиатом, требованиям пп. «а» (пп. «а» п. 3) п. 5 Приказа Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр субъектов Российской Федерации».

Истцом в Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области поданы разногласия по акту проверки, в которых изложены доводы аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении. Министерством 21.12.2020 дан мотивированный ответ Кусковой О.В. об отсутствии оснований для отмены акта проверки от 29.10.2020 и приказа от

29.10.2020 № ЖК-2088/пр.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных Министерству полномочий в установленном законом порядке, нарушений положений Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр не установлено в ходе рассмотрения дела, при этом каких-либо доказательств нарушения прав заявителя представлено не было.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда признала выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах закона, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр являются несостоятельными, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прикладывается копия протокола общего собрания собственников, которая должна соответствовать требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Таким образом, Приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр конкретизирует требования, установленные подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Доводы истца об информировании собственников многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания рассматривались судом первой инстанции и были правильно отклонены.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договором управления многоквартирным домом от 08 мая 2014 года предусмотрено право управляющей организации уведомлять собственников многоквартирного дома о проведении собраний и принятых на них решениях путем размещения уведомлений, объявлений на досках объявлений или на первых этажах подъездов. В то же время из указанного договора не следует, что порядок информирования путем размещения на стендах объявлений принят решением всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом указанным договором не предусмотрено право собственника - инициатора собрания о размещении информации на стендах о проведении собрания.

Вопреки доводам жалобы указанный вывод суда основан на нормах действующего законодательства, поскольку по смыслу положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомление собственников помещений дома о проведении собрания путем размещения в помещении, доступном для всех собственников, допускается в случае, если имеется соответствующее решение общего собрания собственников. По общему же правилу (при отсутствии иного решения собственников) сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом либо вручено каждому собственнику под роспись.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что собственниками многоквартирного <адрес> был утвержден способ извещения о проведении общего собрания посредством размещения на стендах объявлений. Документы, подтверждающие направление сообщения о проведении общего собрания иным способом, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на отсутствие в ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ требований к письменным решениям (в данном случае бюллетенями) к проставлению даты является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 20 Требований, утвержденных Приказом № 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Отсутствие даты в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ.

В ходе проверки Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области было установлено, что протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 25.08.2020 не соответствует требованиям жилищного законодательства и требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Оспариваемый приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 29.10.2020 содержит мотивированное обоснование его принятия. С учетом того, что представленные истцом документы и заявление не соответствовали требованиям Приказа № 938/пр, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области не имело правовых оснований для принятия иного решения, кроме как решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Судом указано, что приказ имеет ссылки на положения нормативно-правового акта, послужившие основанием к отказу в заявлении. Основания, приведенные в заключении, указаны и в приказе, в связи с которыми отказано во внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, устранение отмеченных Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области нарушений, является основанием для повторного обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 08 июня 2021 года по административному исковому заявлению Кусковой О. В. к Министерству регионального контроля (надзора) по Калининградской области о. признании недействительным приказа об отказе внесения изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, оставить без изменения, кассационную жалобу Кусковой О. В. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 08 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: