Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2021 года по административному делу № 2а-311/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене налогового уведомления от 26 сентября 2019 года №730008058.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу – ФИО2 возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу (далее по тексту решения - МИФНС России № 24), Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене налогового уведомления от 26 сентября 2019 года №730008058. В обоснование иска административный истец указал, что согласно оспариваемому налоговому уведомлению от 26 сентября 2019 года № 73008058 ему МИФНС начислила налог на доход физических лиц в размере 36 007 рублей 00 копеек на полученные на основании судебного постановления суммы неустойки в размере 177 984 рубля и штрафа в сумме 98 992 рубля. ФИО1 направил в МИФНС России № 24 заявление об исключении из налогового уведомления налога на доходы физического лица в размере 36 007 рублей 00 копеек, ссылаясь на, что сумма неустойки не подлежит налогообложению. Ответом от 31 декабря 2019 года МИФНС России № 24 в изменении размера налога было отказано. Также административный истец подал жалобу в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным начисления налога на доход, взысканный с ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4». Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/15080@ от 11 марта 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец ФИО1 подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 73008058 от 26 сентября 2019 года, содержащее сведения о начислении налога на имущество физических лиц за 2018 год на квартиру по адресу: <адрес>; а также налога на доходы физического лица - на суммы, полученные с ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» в размере 36 007 рублей 00 копеек, со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года (л.д. 39-40).

Оспаривая правомерность названного уведомления в части определения размера налога на доходы физического лица, ФИО1 полагал, что сторона административного ответчика неверно расценила сумму, полученную от ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» как его доход, подлежащий налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-17992017 по иску ФИО1 к ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» о защите право потребителя, решение Смольнинского районного суда от 10 мая 2017 года изменено в части взыскания неустойки и штрафа. В пользу административного истца взыскана неустойка в размере 177 984 рублей, штраф в размере 98 992 рублей (л.д. 129).

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам стороной административного ответчика представлена полученная от ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» справка по форме 2-НДФЛ за 2018 год № 12 от 14 января 2019 года, согласно которой в январе 2018 года ФИО1 получена сумма дохода в размере 276 976 рублей. В соответствии с указанной справкой подлежащая уплате в бюджет сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 36007 рублей 00 копеек.

На основании Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" код дохода 2301, указанный в справке по форме 2-НДФЛ, применяется для доходов в виде сумм штрафов и неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».

Доходы, не подлежащие налогообложению, указаны в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина на основании решения суда, не входит в указанный перечень, и облагаются по ставке 13%.

Пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в Кодекс Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436- ФЗ, установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Таким образом, присужденная судом в пользу административного истца сумма неустойки и штрафа не относится к тем доходам, которые не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса определено, что исчисление и уплату налога исходя из сумм полученных доходов производят самостоятельно физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 14 статьи 226.1 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвестторг-Недвижимость 6- 4» не удержал с административного истцу сумму налога, подлежащую уплате в связи с перечислении сумм, выплаченных в соответствии с судебным постановлением, в связи с чем, административный ответчик обоснованно, в соответствие со справкой 2НДФЛ, установил в оспариваемом налоговом уведомлении размер налога на доходы физического лица, подлежащий оплате ФИО1

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о том, что полученные суммы не являются экономической выгодой, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих обзорах.

В пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) сказано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь реального ущерба потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене налогового уведомления от 26 сентября 2019 года №730008058, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: