Гражданский кодекс часть 1

Судья кассационного военного суда Прытков Р.В., изучив материалы судебного производства № 9а-30/2022 по кассационной жалобе административного истца Шевкунова Ивана Александровича на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г., которым возвращено административное исковое заявление Шевкунова И.А. об оспаривании действий начальника высшего военного училища <данные изъяты> (далее - Училище), связанных с порядком проведения аттестации и представлением к досрочному увольнению с военной службы,

установил:

определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г., вышеуказанное административное исковое заявление Шевкунова, поданное 8 июля 2022 г, возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе, поданной 31 августа 2022 г., Шевкунов, полагая состоявшиеся судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, просит их отменить и направить административное исковое заявление в гарнизонный военный суд для принятия к производству.

Повторяя доводы частной жалобы и ссылаясь на ст. 176 КАС РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства», а также на судебную практику Конституционного Суда РФ, автор жалобы указывает, что заявленные им требования по настоящему административному исковому заявлению не тождественны требованиям, рассмотренным Краснодарским гарнизонным военным судом по административному делу № 2а-84/2022.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований в материалах дела не имеется.

Как установлено судами, на день подачи Шевкуновым административного искового заявления 31 августа 2022 г. в производстве Краснодарского гарнизонного военного суда находилось административное дело № 2а-84/2022 по его административному исковому заявлению от 14 апреля 2022 г., в рамках которого рассматривались требования о признании незаконными:

- заключения аттестационной комиссии Училища от 16 августа 2019 г. с рекомендацией о досрочном увольнении с военной службы Шевкунова;

- действия начальника Училища, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы в связи с лишением <данные изъяты>.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 июля 2022 г. по административному делу № 2а-84/2022 указанные требования рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

12 июля 2022 г. Шевкунов вновь обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными порядок проведения в отношении него аттестации и выводы, изложенные в заключении аттестационной комиссии Училища от 16 августа 2019 г., а так же представление начальника Училища от 21 августа 2019 г. к досрочному увольнению с военной службы.

Сопоставив требования Шевкунова, разрешаемые в рамках административного дела № 2а-84/2022, и требования, изложенные в административном исковом заявлении от 12 июня 2022 г., судьи первой и апелляционной пришли к правильному выводу об их идентичности, поскольку они сводятся по своей сути к оспариванию заключения аттестационной комиссии от 16 августа 2019 г. и действий начальника Училища, связанных с представлением к досрочному увольнению с военной службы.

В связи с изложенным выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, о том, что поданное 12 июля 2022 г. Шевкуновым административное исковое заявление подлежит возвращению в связи с наличием в производстве этого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являются обоснованными, соответствующими требованиям п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 328 КАС РФ, не имеется в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ,

определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевкунова Ивана Александровича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Кассационного военного суда Р.В. Прытков