Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шадурского Георгия Михайловича, поданной через суд первой инстанции 8 октября 2020 года, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 года по административному делу № 2а-148/2020 по административному исковому заявлению Шадурского Георгия Михайловича к администрации г. Улан-Удэ, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными и отмене решений.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения представителя административного истца Шадурского Г.М. Путинцева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Кауровой О.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шадурский Г.М. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с административным исковым заявлением к администрации г. Улан-Удэ, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными и отмене решений о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в постановке на учет на улучшение жилищных условий и возложении обязанности включить в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что с 1967 года он проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР прапорщиком. Уволен 11 января 1992 года в запас по выслуге установленного срока действительной военной службы.

С 10 апреля 1994 года он состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Улан-Удэ.

14 июня 2018 года на основании распоряжения администрации г. Улан-Удэ №-р он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В 2019 году он обратился в Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12 августа 2019 года ему отказано в принятии на учет по мотиву того, что на момент увольнения с военной службы он не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Не соглашаясь с действиями административных ответчиков, указывает, что сведений, не соответствующих действительности, в администрацию г. Улан-Удэ он не представлял. После 1 января 2005 года администрация г. Улан-Удэ утратила полномочия по обеспечению жильем бывших военнослужащих, поэтому он должен был быть принят на учет в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Просит признать незаконными распоряжение администрации г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 года №-р о снятии Шадурского Г.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях и решение ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 12 августа 2019 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязать включить его в список нуждающихся в жилом помещении с 1 января 2005 года.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шадурский Г.М. ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель, ссылаясь на положения федерального законодательства, действующего в период его увольнения с военной службы, регулирующего вопросы прохождения и увольнения с военной службы прапорщиков и мичманов, а также вопросы предоставление жилых помещений прапорщикам и мичманам, уволенным в запас или в отставку, исполнительными комитетами Советов народных депутатов (органами местного самоуправления), ссылаясь на пункт 7 Правил принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР, утверждённых постановлением Совета Министров и Совета профсоюзов Бурятской АССР 29 декабря 1984 года №, полагает, что обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных с военной службы, в период его увольнения возлагалась на органы местного самоуправления по избранному месту жительства военнослужащего, вне зависимости от оснований его увольнения.

Считает, что он правомерно был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и законных оснований для снятия его с такого учета не имелось, при этом получение его супругой трехкомнатной квартиры 21 марта 1995 года к числу таких оснований не относится. Его отказ от приватизации указанной квартиры в марте 2004 года не влияет на его право обеспечения жильем, поскольку приватизировалась квартира при нормах предоставления жилой площади, действующих до принятия нового Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). Кроме того, данные обстоятельства утратили свое значение 25 марта 2003 года после официального расторжения его брака.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15 октября 2012 года №-П, утверждает, что реализация права на обеспечение жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на улучшение жилищных условий и постановкой его на соответствующий учет до 1 января 2005 года, соответственно, отказ ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12 августа 2019 года в принятии на его учет по тому основанию, что на момент увольнения с военной службы он не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, является незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении требований Шадурского Г.М., предъявленных к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от 19 ноября 1991 года № прапорщик Шадурский Г.М. уволен с действительной военной службы в запас на основании пункта «а» статьи 46 Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 2 октября 1985 года № 934, - по выслуге установленного срока действительной военной службы.

Из списков личного состава войсковой части № Шадурский Г.М. исключен с 11 января 1992 года.

29 ноября 1993 года в администрацию г. Улан-Удэ поступило письмо Октябрьского районного комиссариата г. Улан-Удэ о постановке Шадурского Г.М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. К письму приложен ряд документов, в том числе заявление Шадурского Г.М. от 1 ноября 1993 года, выписки из приказов об увольнении в запас по выслуге установленного срока действительной военной службы и об исключении из списков личного состава части.

В заявлении Шадурский Г.М. указал, что проживает с семьей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Состав семьи - пять человек, квартиросъемщиком является жена ФИО9

7 декабря 1993 года администрация г. Улан-Удэ сообщила Шадурскому Г.М. о том, что для рассмотрения вопроса о постановке на учет необходимо дополнительно представить льготное удостоверение и справку с прежнего места жительства.

28 апреля 1994 года Шадурский Г.М. обратился в администрацию г. Улан-Удэ с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, приложив удостоверение от 18 февраля 1994 года, выданное войсковой частью №, в котором указано, что 11 января 1992 года он уволен с военной службы по возрасту.

11 мая 1994 года Шадурский Г.М. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку офицеров запаса с учетом расширения занимаемой жилой площади.

В 1995 году супруге Шадурского Г.М. по обменному ордеру предоставлена квартира, общей площадью 62,11 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи - пять человек, включая Шадурского Г.М.

В 2004 году супруга Шадурского Г.М. приватизировала квартиру на свое имя, при этом Шадурский Г.М. дал согласие на приватизацию и просил не включать его в число собственников квартиры, что следует из его заявления от 24 марта 2004 года.

Распоряжением администрации г. Улан-Удэ 14 июня 2018 года Шадурский Г.М. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ – в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решением от 12 августа 2019 года ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отказало Шадурскому Г.М. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании статьи 54 ЖК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих».

В сопроводительном письме, которым указанное решение направлено в адрес административного истца, содержится разъяснение административного органа о мотивах отказа, состоящих в том, что поскольку на момент увольнения с военной службы 11 января 1992 года Шадурский Г.М. не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, основания для обеспечения его жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая по существу требования в части признания незаконным распоряжения администрации г. Улан-Удэ 14 июня 2018 года о снятии Шадурского Г.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что у органа местного самоуправления основания для снятия Шадурского Г.М. с учета отсутствовали, однако факт предоставления его семье квартиры по адресу: <адрес> свидетельствует о реализации его права на обеспечение жилым помещением и безвозмездное получение в собственность занимаемого жилого помещения, основания для удовлетворения иска о признании незаконным оспариваемого распоряжения администрации и восстановления Шадурского Г.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют.

Проверяя в апелляционном порядке законность принятого решения в указанной части, и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии оснований для снятия Шадурского Г.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях не согласился, указав, что снятие его с учета органом местного самоуправления является правомерным, поскольку сведения из удостоверения, представленного в администрацию г. Улан-Удэ, об основании увольнения Шадурского Г.М. не соответствуют действительности. Суд указал, что предложение в 1993 году администрации г. Улан-Удэ Шадурскому Г.М. дополнительно представить льготное удостоверение не свидетельствует о неправомерности ее действий, так как запрета истребовать дополнительные документы при разрешении вопроса о принятии на учет законодательство не содержит. Неправомерными являются последующие действия ответственных лиц, которые осуществили постановку Шадурского Г.М. на учет, несмотря на противоречия в представленных документах относительно формулировки увольнения с военной службы. Такие действия подпадают под основание к снятию с учета, указанное в пункте 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ. Также суд апелляционной инстанции отметил, что, отказав в удовлетворении требования Шадурского Г.М., суд по существу правильно разрешил спор, поэтому решение суда отмене не подлежит.

С данными выводами суда апелляционной инстанции, а также с выводами судами первой инстанции, сделанными по существу спора, о законности распоряжения администрации г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 года о снятии Шадурского Г.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, следует согласиться.

Согласно статье 33 ЖК РСФСР, действовавшего в 1992-1994 годах на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Пункт 24 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, предусматривал, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются в установленный законодательством Союза ССР срок исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью в первую очередь. Обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.

Согласно пункту 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 февраля 1981 года № 193, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.

При этом обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.

Шадурский Г.М. уволен в запас по подпункту "а" пункта 46 Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 2 октября 1985 года № 934, а именно, по выслуге установленного срока действительной военной службы, выслуга в календарном исчислении составила 20 лет.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный истец не наделялся действующим на момент его увольнения со службы законодательством правом на обеспечение жилыми помещениями.

С принятием 22 января 1993 года Закона Российской Федерации N 4338-1 "О статусе военнослужащих", действовавшего на момент постановки Шадурского Г.М. в 1994 году на учет нуждающихся в жилом помещении, возникло новое правовое регулирование вопроса обеспечения жилыми помещениями военнослужащих. Согласно пункту 6 статьи 15 указанного Закона граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади.

Таким образом, правом на первоочередное обеспечение жильем обладали военнослужащие, уволенные по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов.

Согласно статье 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, подтверждающих, что в 1992 году Шадурский Г.М. был уволен в запас по выслуге установленного срока действительной военной службы, однако при постановке на учет в 1994 году представил в администрацию г. Улан-Удэ льготное удостоверение от 18 февраля 1994 года, содержащее сведения об увольнении его с военной службы по возрасту, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, о снятии Шадурского Г.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, и об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным соответствующего распоряжения администрации г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 года. При этом, несмотря на неверные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия Шадурского Г.М. с учета нуждающихся в жилом помещении граждан, решение суда отмене не подлежит, поскольку, отказав в удовлетворении требования Шадурского Г.М., суд по существу правильно разрешил спор.

Доводы кассационной жалобы о том, что после обмена квартиры в 1995 году Шадурский Г.М. не утратил право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Утверждения автора жалобы о том, что обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных с военной службы, в период его увольнения в запас возлагалась на органы местного самоуправления по избранному месту жительства военнослужащего, вне зависимости от оснований увольнения, основаны на неверном толковании норм закона и правильных выводов судов не опровергают.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с отказом судов в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации г. Улан-Удэ от 14 июня 2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в данной части не имеется.

Разрешая по существу заявленные требования Шадурского Г.М. о признании незаконным решения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 12 августа 2019 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании включить его в список нуждающихся в жилом помещении с 1 января 2005 года, суд первой инстанции исходил из того, что Шадурский Г.М., поставленный на учет на получение жилого помещения в администрации г.Улан-Удэ по законодательству, действовавшему на момент его увольнения с военной службы и постановки на учет в администрации г.Улан-Удэ, и реализовавший право на получение жилого помещения на семью из пяти человек в 1995 году, право на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения и обеспечение жилым помещением утратил.

Проверяя законность принятого решения в указанной части, и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Шадурский Г.М. не относится к категориям граждан, в отношении которых распространяются порядок и условия обеспечения жилыми помещениями, урегулированные статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Суд указал, что поскольку Шадурский Г.М. уволен с военной службы 11 января 1992 года по основанию, не дающему право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР, поэтому положения пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ на него не распространяются.

С выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части согласиться нельзя.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Судами не в полном объеме проверены законность и обоснованность оспариваемого решения административного ответчика.

Из имеющейся в материалах дела выписки из решения № от 12 августа 2019 года об отказе в принятии Шадурского Г.М. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении усматривается, что при его принятии административный орган руководствовался статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих», при этом в документе не имеется ссылок на конкретные основания, предусмотренные данной нормой закона, что, по сути, делает невозможной оценку законности оспариваемого решения. При этом, исходя из предмета иска, обжалуется именно решение № от 12 августа 2019 года, а не сопроводительное письмо к нему, содержащее разъяснения причин, по которым заявление Шадурского Г.М. о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях отклонено.

Судебные инстанции необоснованно оставили без внимания названные обстоятельства, в то время как их установление имеет значение для разрешения данного административного дела при оценке законности обжалуемого отказа в постановке административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Также суд первой инстанции в нарушение предписаний части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающей определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, такие обстоятельства не выяснил, не предложил административному ответчику представить соответствующие доказательства, как это предусмотрено частью 12 статьи 226 названного кодекса.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибки, допущенные в суде первой инстанции.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Обжалуемые судебные акты требованиям законности и обоснованности не отвечают.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 12 августа 2019 года, суды не проверили наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, и, исходя из оснований, положенных в основу решения, - законность отказа Шадурскому Г.М. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не проверили соблюдение порядка принятия данного решения, не истребовали и не изучили документы, представленные административным истцом в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации для постановки на учет.

Устранение указанных нарушений находится за пределами компетенции кассационной инстанции.

Таким образом, судебные инстанции отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки по существу законности оспариваемого решения, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, в связи с чем обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 12-20/110 от 12 августа 2019 года об отказе в принятии на учет Шадурского Г.М. в качестве нуждающегося в жилом помещении, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи