Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края, поданную 29 июля 2022 года, на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2022 года

по административному делу № 2а-466/2022 по административному исковому заявлению Абдуллаева Амира Сабировича, Старцева Максима Яковлевича к Управлению имущественных отношений Алтайского края, начальнику управления имущественных отношений Алтайского края Теплову Александру Владимировичу о признании незаконным решения, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., объяснения представителя ответчика Тараненко О.Ю.,поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Абдуллаев А.С. и Старцев М.Я. (далее-истцы) обратились в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество, Управление) от 17.06.2021 № 48/6342 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7837,0 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , с сохранением его в измененных границах; возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам по договору аренды 30.01.2020 (на сорок девять лет) и дополнительному соглашению к договору аренды от 07.08.2020, принадлежит земельный участок площадью 16386 кв.м., расположенный по адресу: с кадастровым номером и видом разрешенного использования – для эксплуатации площадки склада отдела оборудования, государственная собственность на который не разграничена. Данный земельный участок предоставлен административными истцам для эксплуатации площадки склада отдела оборудования, которая на момент предоставления земельного участка находилась в общей долевой собственности административных истцов, каждому по доли в праве собственности. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.03.2021 утверждено мировое соглашение о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, разделе его в натуре, по которому площадка склада отдела оборудования разделена на два сооружения, сооружение №2, площадью 4041,5 кв.м. передается в собственность Старцева М.Я., сооружение №1, площадью 4240,5 кв.м. – в собственность Абдуллаева А.С.

Объекты поставлены на кадастровый и технический учет и зарегистрированы в ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером , по адресу: Абдуллаеву А.С. на праве собственности принадлежит площадка склада отдела оборудования с кадастровым номером , площадью 4240,5 кв.м., сооружение №1, Старцеву М.Я. - площадка склада отдела оборудования с кадастровым номером , площадью 4041,5 кв.м., сооружение №2.

Поскольку разделен объект недвижимости, для эксплуатации которого им был предоставлен земельный участок, то возникла необходимость раздела земельного участка. В связи с чем, была осуществлена подготовка схемы расположения земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером , с сохранением его в измененных границах на кадастровом плане территории. 02.06. 2021 истцы обратились к административному ответчику с заявкой об утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом от 17.06.2021 № 48/6342 им было отказано в согласовании схемы расположения земельных участков.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что это не соответствует виду разрешенного использования земельного участка; в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка, ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые определены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ; к образуемым земельным участкам нет свободного доступа с земель общего пользования.

С указанным решением ответчика истцы не согласны, считают его не законным, поскольку отказ препятствует собственникам объекта недвижимости в реализации права на получение в пользование земельного участка под объектом недвижимости, а также не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Истцы считают, что представленная ответчикам для утверждения схема расположения земельного участка была предоставлена на бумажном и электронном носителе, которая по форме, формату требованиям к ее подготовке выполнена в соответствии с установленными требованиями, предусмотренными ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ. При разделе земельного участка, его разрешенное использование не изменяется, изменилась только его площадь. Доступ к земельному участку имеется. В связи с чем, считает, что ответчик необоснованно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка с сохранением его в измененных границах.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, признано незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края № 48\6342 от 17.06.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером , расположенного по , возложена обязанность на Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление Абдуллаева Амира Сабировича и Старцева Максима Яковлевича от 04.06.2021 №6506, 6507 в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить судебные акты указывая, что исходный участок предоставлен на праве аренды во временное владение и пользование по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.01.2020 №5705-3 Старцеву М.Я и Абдуллаеву А.С. для эксплуатации площадки склада отдела оборудования, сроком на 49 лет. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в границах земельного участка расположены следующие объекты: площадка склада отдела оборудования с кадастровым номером , площадью 4041,5 кв.м, адресом: , сооружение 2, принадлежащее на праве собственности Старцеву М.Я.; площадка склада отдела оборудования с кадастровым номером , площадью 4240,5 кв.м, адресом: в, сооружение 1, принадлежащее на праве собственности Абдуллаеву А.С. Указанные объекты являются вспомогательными объектами склада отдела оборудования, расположенного на ином земельном участке. По информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (далее - Правила), образуемые земельные участки расположены в территориальной производственной зоне (ПК-1), подзоне ПК-1.2, III поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в третьей, пятой и шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 04.12.2018 № 1005-П (г. Москва), а также в охранной зоне инженерных коммуникаций. При этом, подъезд к образуемым земельным участкам с территории общего пользования отсутствует. Градостроительным регламентом территориальной подзоны ПК-1.2 предусмотрен вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка - «Складские площадки» (код (числовое обозначение) - 6.9.1). Согласно ст. 2 Правил объекты вспомогательного использования - строения и сооружения, предназначенные для хозяйственно-бытового обеспечения объектов капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. В связи с чем, ответчик посчитал раздел участка невозможным. Кассатор указывает, что несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые определены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в силу пп. 1 п. 16 указанной статьи является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом в представленной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, смежные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. К образуемым участкам отсутствует свободный доступ, что приведет к невозможности их рационального использования. Согласно п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета), является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, является основанием для отказа в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, предусмотренным пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. судами в своих решениях не учтено то обстоятельство, что на земельном участке расположены только вспомогательные объекты недвижимости, которые не могут быть использованы отдельно от основного объекта. Целью предоставления земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, по смыслу, заложенному в земельное законодательство, является эксплуатация такого объекта его собственником. Учитывая характеристику спорного объекта, земельный участок не может быть использован отдельно от основного объекта - склада отдела оборудования, что также подтверждается ответом Комитета, чему судом не дана правовая оценка в судебном акте. Тот факт, что ранее Алтайкрайимуществом было принято решение о предоставлении земельного участка не может послужить основанием для принятия решения об утверждении схемы раздела. В силу ст. 54 Конституции РФ и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 13.03.2018 № 580-0, уполномоченный орган обязан руководствоваться теми нормами права, которые действуют на момент принятия решения. Однако вопреки сложившейся судебной практики по вопросу наличия доступа к вновь образуемому земельному участку, это основание для отказа судом 2 инстанции не было принято во внимание. Алтайкрайимуществом заключен договор аренды с административными истцами лишь в связи с наличием судебных актов, вынесенных в рамках спора в Арбитражном суда Алтайского края по делу № А03-13327/2018. Таким образом, в результате неправильного применения норм материального и процессуального права судами 1 и 2 инстанций вынесены незаконные и необоснованные судебные акты, что нарушает права Алтайкрайимущества.

В судебном заседании представитель кассатора настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела административные истцы просят признать незаконным решение ответчика от 17.06.2021.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.09.2021 административное исковое заявление Абдуллаева А.С. и Старцева М.Я. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения от 17.06.2021 незаконным, возвращено в связи с неподсудностью данному суду. (т. 1 л.д. 46).

В целях реализации права истцов на защиту, учитывая, что первоначальный иск был подан в Центральный районный суд г. Барнаула в пределах трехмесячного срока -16.09.2021, исковое заявление после возврата Центральным судом получено истцами 02.10.2021, в Индустриальный районный суд г.Барнаула иск подан по почте 02.10.2021, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок подачи искового заявления в Индустриальный районный суд г. Барнаула был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд первой инстанции восстановил административным истцам срок для обжалования решения Управления имущественных отношений Алтайского края от 17.06.2021.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды № 5705-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 30.01.2020, с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2020 к указанному договору аренды, административным истцам на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , площадью 16386 кв.м., для эксплуатации зданий и сооружений склада отдела оборудования с подъездными железнодорожными путями и трубопровода гидрозолоудаления, сроком на 49 лет. (т. 1 л.д.9-14, 15-18)

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , за Старцевым М.Я. и Абдуллаевым А.С. зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка с 10.02.2020 сроком на 49 лет, на основании договора аренды № от 30.01.2020, с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2020. (т. 1 л.д. 245-251)

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.03.2021 утверждено мировое соглашение, согласно которому Абдуллаев А.С. и Старцев М.Я. производят раздел принадлежащего на праве общедолевой собственности объект недвижимости – площадку склада отдела оборудования, расположенного по адресу: , сооружение 1, площадью 8282 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости . Указанный объект недвижимости разделен на два сооружения. В собственность Абдуллаева А.С. выделено сооружение №1 площадью 4240,5 кв.м., Старцева М.Я. - сооружение №2 площадью 4041,5 кв.м. (л.д. 75 том 2)

Согласно выпискам из ЕГРН, с 02.04.2021 Абдуллаеву А.С. на праве собственности принадлежит сооружение 1 по адресу: , с кадастровым номером (т. 1 л.д. 113), Старцеву М.Я. – сооружение 2 по адресу: , с кадастровым номером (т. 1 л.д.107), расположенные на земельном участке с кадастровым номером .

04.06.2021 Старцев М.Я. и Абдуллаев А.С. обратились в Алтайкрайимущество с заявками №6506, 6507 в Алтайкрайимущество об утверждении схемы расположения земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером с сохранением его в измененных границах на кадастровом плане, находящегося по адресу: . К заявкам приложены документы: схема расположения участка и электронный носитель, выписка из технического паспорта БТИ, выписка из ЕГРН. (т.1 л.д. 225-228 Том1)

Решением Алтайкрайимущества от 17.06.2021 № 48/6342 (далее-оспариваемое решение) заявителям отказано в утверждении представленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плате территории на основании п.п. 1,3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Отказ мотивирован отсутствием подъезда к образуемым земельным участкам с территории общего пользования, в связи с чем ответчик считает невозможным раздел участка. Кроме того, ссылается на несоответствии схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованием к ее подготовке, которые определены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ в силу п.п. 1 п. 16 является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. (т. 1 л.д. 220-221)

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные доводы административного ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в результате проведенного обследования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером установлено, что земельный участок используется для эксплуатаций зданий и сооружений склада отдела оборудования с подъездными железнодорожными путями и трубопровода золоудаления, участок огорожен, доступ на участок ограничен. Участок условно разделен на две части, установлено основание забора. На территории земельного участка, расположенного по адресу: , расположены объекты недвижимости – площадки склада отдела оборудования с кадастровыми номерами , . Фактически площадка склада отдела оборудования используется для проезжей части участка. ( т. 2 л.д.137)

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок используется Абдуллаевым А.С. и Старцевым М.Я. на основании договора аренды и дополнительного соглашения к договору, по целевому назначению. Задолженность по арендным платежам в судебном заседании не установлена, договор действующий, не расторгнут.

Абдуллаев А.С. и Старцев М.Я. представили в Алтайкрайимущество схему расположения земельных участков на бумажном носителе и в форме электронного документа с обозначением площади, границ и местоположения вновь образуемых земельных участков, сведения о принадлежащих им объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, выписки из ЕГРН, где указаны условные номера и адреса их расположения, кадастровые номера на принадлежащие им объекты недвижимости, а также сведения о их расположении на участке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Алтайкрайимуществом не представлено доказательств того, что представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, из оспариваемого ответа от 17.06.2021 это не следует, при этом бремя доказывания данных обстоятельств возложена на ответчика. Судом первой инстанции установлено, что из пояснений представителя ответчика следует, что доступ к земельному участку, предоставленному истцам по договору аренды 30.01.2020 отсутствовал и отсутствует на сегодняшний день, что, по мнению ответчика, является препятствием к утверждению представленной 04.06.2021 схемы расположения земельных участков

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в утверждении схемы лишает заявителей как собственников объектов недвижимости находящихся на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: , возможности реализации имеющихся у них исключительных прав на оформление арендных отношений, отказ ответчика от 17.06.2021 нарушает права истцов на образование земельных участков из земельного участка, используемого на основе договора аренды, при таких обстоятельствах решение Управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , с сохранением его в измененных границах, оформленный письмом от 17.06.2021 № 48/6342, является не законным, а требования истцов о признании незаконным отказа подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушенное административным ответчиком право административных истцов в данном случае должно быть восстановлено путем возложения обязанности на Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление Абдуллаева А.С. и Старцева М.Я. от 04.06.2021 №6506, 6507 об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером с сохранением его в измененных границах на кадастровом плане, находящегося по адресу: . Судом первой инстанции указано, что требование истцов о возложении обязанности на ответчика утвердить схему расположения указанного земельного участка заявлено излишне, поскольку эти действия входят в полномочия Управления имущественных отношений Алтайского края.

Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции указала, что вновь образованный земельный участок расположен в границах исходного изменяемого участка, разрешенное использование остается неизменным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение закону не соответствует и нарушает права истцов на образование земельных участков из участка, используемого ими на основании договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет. Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

В частности, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости "; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1). Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

В пункте 4 приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 указано, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе, материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

В силу части 4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).(в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ).

Руководствуясь указанными нормами права и правильно их применив суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны апелляционной инстанцией пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в утверждении схемы лишает заявителей как собственников объектов недвижимости находящихся на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: , возможности реализации имеющихся у них исключительных прав на оформление арендных отношений, отказ ответчика от 17.06.2021 нарушает права истцов на образование земельных участков из земельного участка, используемого на основе договора аренды, при таких обстоятельствах решение Управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: г, с сохранением его в измененных границах, оформленный письмом от 17.06.2021 № 48/6342, является не законным.

Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что ссылки административного ответчика на то, что к образованному путем раздела земельному участку и исходному в измененных границах не имеется доступа с территории общего пользования, на них располагаются только площадки в отсутствии самого склада, не свидетельствуют о наличии снований для отказа в утверждении схемы расположения, поскольку 4 февраля 2016 года Алтайкрайимуществом была утверждена схема расположения исходного земельного участка с кадастровым номером , таковой предоставлен в аренду с соответствующим видом разрешенного использования, то есть образован и допущен в гражданский оборот.

По общему правилу, указанному в пункте 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с чем, апелляционная инстанция обоснованно учла, что в такой ситуации следует учитывать общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 415-0, от 4 апреля 2006 года № 89-0 и другие).

Ссылка кассатора на судебную практику подлежит отклонению, поскольку рассматриваемое дело имеет иные фактические обстоятельства и суды по настоящему делу не связаны выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи