Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тырышкиной Екатерины Михайловны, поданную 9 августа 2022 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 года,

по административному делу № 2а-5293/2021 по административному исковому заявлению Тырышкиной Екатерины Михайловны о признании решения Центрального Банка Российской Федерации незаконным, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения представителя Центрального Банка Российской Федерации – Камышевой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тырышкина Екатерина Михайловна обратилась в суд к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) в лице комиссии по рассмотрению жалоб о признании незаконным решения Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, о признании незаконным решения от 21 мая 2021 года № по жалобе Тырышкиной Е.М.; возложении на Комиссию Банка России обязанности исключить сведения о Тырышкиной Е.М. из базы данных Банка России о лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, ведущейся в соответствии с положениями статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В обоснование заявленных требований указала на несогласие с данным решением, поскольку как заместитель Председателя Правления Банка она не имела полномочий давать обязательные указания сотрудникам Банка, ответственным в области противодействия легализации. В период исполнения обязанностей Председателя Правления Банка она никаких управленческих решений не принимала, указаний ответственному сотруднику (уполномоченному сотруднику), службе финансового мониторинга, подразделения Банка по использованию информационных технологий не давала; неверная оценка уровня существенности риска или категории обслуживания, возникшая после заключения кредитного договора с заемщиками, не может быть вменена ей в вину. Оспариваемое решение нарушает права Тырышкиной Е.М., поскольку наличие сведений о ней в базе данных Центрального банка Российской Федерации не позволяет ей занимать должности в финансовых и страховых компаниях, которые должны согласовываться с Центральным банком России, в течение 10 лет, что существенно затруднит возможность трудоустройства по специальности, сохранить имеющийся уровень дохода.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» (далее - АО КБ «ФорБанк») в лице Агентства по страхованию вкладов.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тырышкина Е.М. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы о не причастности к принятию решений или совершению действий (бездействии), которые привели к назначению временной администрации; считает недоказанным законность решения административного ответчика по отклонению ее жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Тырышкина Е.М. с 1 марта 2019 года по 12 марта 2021 года являлась заместителем Председателя Правления и членом Правления АО КБ «ФорБанк», а в периоды 6 сентября 2019 года, с 17 по 20 сентября 2019 года, с 28 по 29 ноября 2019 года, с 27 по 28 января 2020 года, 21 февраля 2020 года, с 12 по 18 марта 2020 года, с 19 по 20 марта 2020 года, с 9 по 13 ноября 2020 года Тырышкина Е.М. временно осуществляла обязанности Председателя Правления АО КБ «ФорБанк».

Согласно должностной инструкции «Заместитель Председателя Правления», утвержденной Председателем Правления АО КБ «ФорБанк» заместитель Председателя Правления выполняет следующие обязанности: разрабатывает мероприятия, вносит на предложения Председателю Правления, Правлению Банка по обеспечению эффективной и конкурентоспособной кредитной политики Банка, направленной на увеличение доходов, сохранение и наращивание клиентской базы с учетом приемлемого уровня риска (пункт №); организует работу кредитного комитета Банка (пункт №); контролирует соблюдение правильности формирования резерва на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности (пункт №); несет ответственность за организацию работы подконтрольных подразделений всем направлениям деятельности (пункт №); проводит эффективную кредитно-денежную политику, обеспечивает получение максимальной прибыли подконтрольными структурными подразделениями при минимально возможных расходах (обеспечивает рентабельность активов), обеспечивает устойчивость финансового положения Банка (пункт №); отслеживает, анализирует и по возможности минимизирует кредитные риски присущие в работе подконтрольных подразделений, в том числе анализирует состояние кредитного портфеля Банка и кредитов, отнесенных к 4 и 5 категориям качества (пункт №); контролирует выполнение должностных обязанностей работниками подконтрольных подразделений (пункт №); выполняет требования Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового по уничтожения, иных распорядительных и регламентирующих документов Банка в области ПОД/ФТ (пункт №).

Согласно приказу Председателя Правления Банка от 3 сентября 2019 года № заместитель Председателя Правления Тырышкина Е.М. курирует следующие подразделения и направления: управление кредитования, юридический отдел, отдел по работе с обеспечением, отдел сопровождения кредитных операций.

Приказом Банка России от 12 марта 2021 года № ОД-359 у АО КБ «ФорБанк» да отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Обстоятельствами, послужившими основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций у АО КБ «ФорБанк», послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) и 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Тырышкина Е.М. включена в базу данных Банка России о деловой репутации, в связи с исполнением функций заместителя единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа (правления), ВРИО единоличного исполнительного органа на основании пунктов 1.15, 1.16 Приложения 7 к Положению Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П «О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также о порядке ведения таких баз» (далее - Положение Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П).

Указанные в реестре основания соответствуют основаниям, предусмотренным абзацами 18, 19 пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон о банках и банковской деятельности).

14 апреля 2021 года Тырышкина Е.М. обратилась в Комиссию Банка России с жалобой, в которой выразила несогласие с внесением сведений о ней в базы данных Центрального Банка о деловой репутации как заместителя Председателя Правления Банка, врио Председателя Правления Банка и члена Правления Банка, и ходатайствовала об исключении сведений о ней из базы данных, указав на непричастность к негативным последствиям, послужившим основанием для отзыва лицензий у банка.

21 мая 2021 года письмом Комиссии Банка России Тырышкиной Е.М. отказано в исключении сведений из базы данных, поскольку представленные в Комиссию доказательства не позволяли исключить причастность лица к отзыву лицензии. В период совершения нарушений, послуживших основанием для отзыва у АО КБ «ФорБанк» лицензии на осуществление банковских операций, а также для применения к банку предусмотренных Законом о Банке России, Тырышкина Е.М. осуществляла функции заместителя Председателя Правления АО КБ «ФорБанк», курировавшего управление кредитования, отдел по работе с обеспечением, отдел сопровождения кредитных операций, юридический отдел; члена Правления АО КБ «ФорБанк», к компетенции которого относилось, в том числе руководство текущей деятельностью Банка, оперативный контроль за соблюдением филиалами и представительствами Банка, внутренними структурными подразделениями Банка (филиалов Банка) действующего законодательства, в том числе за организацией ими кредитно-расчетных операций; обеспечение эффективного текущего управления банковскими рисками и их минимизации, осуществление контроля за банковскими рисками. Также принято во внимание совершенные в период временного осуществления Тырышкиной Е.М. функций Председателя Правления Банка нарушения требований пунктов 2, З Указания № 4936-У; факты неоднократного применения надзорным органом к АО КБ «ФорБанк» мер воздействия, свидетельствующие о неэффективности внутреннего контроля.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями части 1 статьи 56, статей 60, 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктов 6.1., 6.2, 6.9, 6.10 Положения Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П, исходил из того, что решение было принято уполномоченным органом, в установленные сроки, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу судами не установлена.

Пунктами 1.15, 1.16 приложения № 7 к Положению Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П определено, что основанием для внесения в базы данных является осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации, в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов; в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения некредитной финансовой организации из реестра за нарушение законодательства Российской Федерации.

Основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 6.9 настоящего Положения, является установление на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в пункте 6.1 настоящего Положения, представления документов и иной документально подтвержденной информации, в том числе информации, представляемой в соответствии с Указанием Банка России от 26 декабря 2017 года № 4666-У «О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 марта 2018 года № 50273, непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных; вступление в законную силу решения суда, обязывающего Банк России исключить сведения о лице из базы данных либо признающего недействительным приказ Банка России об отзыве (аннулировании) лицензии, об исключении сведений о некредитной финансовой организации из соответствующего реестра, о назначении временной администрации; установление уполномоченным подразделением Банка России на основании документально подтвержденной информации фактов прекращения (отмены) событий, являющихся основаниями для внесения сведений о лице в базы данных, либо фактов ошибочного внесения сведений о лице в базы данных (пункт 6.10 Положения Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, относительно наличия оснований для удовлетворения иска, в том числе в части непричастности административного истца к нарушениям банком действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Ссылки административного истца на отсутствие доказательств причастности Тырышкиной Е.М. к отзыву лицензии у АО КБ «ФорБанк», судом апелляционной инстанции обоснованно были отклонены, поскольку перечисленные ответчиком нарушения были выявлены в ходе осуществления надзора и по проведения проверки Банком России, послужили основанием для применения к АО КБ «ФорБанк» мер, предусмотренных Законом о Банке России, и вошли в число оснований, при принятии решения об отзыве у АО КБ «ФорБанк» лицензии осуществление банковских операций, при этом выявленные в деятельности Банка нарушения свидетельствовали о ненадлежащем выполнении административным истцом возложенных на нее обязанностей, учитывая занимаемую административным истцом должность и объем ее полномочий.

Вопреки доводам административного истца, судом дана оценка всем доводам, приводим истцов как в части незаконности оспариваемого решения, так и в части непричастности к нарушениям банком действующего законодательства и малозначительности деяния при исполнении Тырышкиной Е.М. обязанностей Председателя Правления Банка.

Положения действующего законодательства, на основании которых лица, имеющие отношение к управлению финансовой организацией, признаются не соответствующими требованиям к деловой репутации, исходят из допущения того, что в силу предоставленного объема полномочий эти лица имеют непосредственное отношение к происходящим в финансовой организации процессам, которые впоследствии ведут к назначению временной администрации по управлению финансовой организацией, отзыву у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду ( деятельности финансовой организации, исключению финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что Тырышкина Е.М. в течение 12 месяцев, предшествующих принятию Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, занимала должность заместителя Председателя Правления Банка, в должностные обязанности которого входило, в частности, выполнение требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», также являлась членом Правления Банка и в отдельные периоды временно исполняла обязанности единоличного исполнительного органа, Банком были допущены нарушения требований статей 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) и 7.2 указанного Федерального закона; требований пункта 3.7 Положения Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», пункта 1.5 Положения Банка России от 23 октября 2017 года № 611-П «О порядке формирования кредитными организациями дорезервов на возможные потери», требований Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», которые явились основанием для направления в АО КБ «ФорБанк» Банком России предписаний от 1 февраля 2021 года №, от 2 марта 2021 года №, от 10 марта 2021 года №, а впоследствии - к отзыву лицензии у кредитной организации, выводы судов о наличии у административного ответчика оснований для включения Банком России Тырышкиной Е.М. в базу данных и отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в исключении Тырышкиной Е.М. из базы данных, являются правильными.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения административного иска, неправильной оценке судами представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи