Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 июля 2020 года, вынесенное по административному делу №2а-5789/2019 по административному иску Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению федерального казначейства по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Свердловской области и заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации Хакимовой А.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 (далее - ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № 16) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее по тексту - УФК по Свердловской области) по возврату без исполнения исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 15 апреля 2019 года на основании решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года по гражданскому делу № 2-1076/2018 о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 излишне перечисленную сумму страховой выплаты в размере 12 329, 56 рублей.

В обосновании административного иска указано, что 10 июля 2019 года филиал № 16 направил административному ответчику вышеназванный исполнительный документ и заявление о принятии его к исполнению. 23 июля 2019 года административный ответчик возвратил исполнительный документ как ошибочно направленный, указав, что судебные акты о наследовании выморочного имущества не обращают взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества. Кроме того, в резолютивной части решения не указано, за счет каких средств осуществляется взыскание. УФК по Свердловской области рекомендовало обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С действиями УФК по Свердловской области по возврату исполнительного документа филиал № 16 не согласен, поскольку считает, что они противоречат требованиям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для возврата взыскателю документов, предусмотренный частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания, на которые ссылается административный ответчик, не входят в перечень оснований, установленных статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Позицию административного ответчика о том, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества, находит ошибочной, указывая, что противоречит судебному акту, на основании которого выдан исполнительный лист.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Фонда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 июля 2020 года решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 декабря 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия УФК по Свердловской области по возврату ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № 16 исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 15 апреля 2019 года на основании решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2020 года, УФК по Свердловской области просит отменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 на кассационную жалобу представило письменные возражения, в которых просило оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители административного истца и заинтересованных лиц Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Министерства финансов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что по административному делу судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № 16 обратилось с иском к ПАО «Сбербанк России» и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, в котором просило исключить из состава наследства <данные изъяты> (наследодатель), умершего 14 июня 2016 года, перечисленную на его банковский счет после его смерти сумму страховых выплат за июль 2016 года в размере 12 329, 56 рублей, взыскать данную сумму как излишне перечисленную и обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся на банковском счете наследодателя. Иск был обоснован тем, что истец производил ежемесячные страховые выплаты при отсутствии сведений о смерти их получателя, данные перечисления не входят в состав наследственной массы.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года исковые требования ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № 16 удовлетворены частично, суд постановил исключить из наследственного имущества <данные изъяты> сумму страховой выплаты, излишне перечисленную после его смерти в сумме 12 329,56 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №16 излишне перечисленную сумму страховой выплаты в сумме 12 329, 56 рублей. 15 апреля 2019 года на основании решения суда, вступившего в законную силу 27 апреля 2018 года, выдан исполнительный лиса серии <данные изъяты>, который с заявлением о принятии его к исполнению и судебным актом был направлен на исполнение в УФК по Свердловской области.

23 июля 2019 года административный ответчик возвратил исполнительный документ как ошибочно направленный. Разъяснено, что глава 24.1 Бюджетного кодекса российской Федерации устанавливает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В частности, если исполнительный документ предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФКУ, то порядок его исполнения устанавливается статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества. Согласно мотивировочной части решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области денежные средства являются выморочным имуществом, находятся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», следовательно, не являются средствами федерального бюджета. В связи с отсутствием указания в резолютивной части, за счет каких средств осуществляется взыскание, разъяснить порядок исполнения судебного акта не представляется возможным, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в решении Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 января 2018 года не предусмотрена ответственность Территориального управления Росимущества в Свердловской области, как должника по его денежным обязательствам, УФК по Свердловской области, по мнению суда первой инстанции, правомерно возвратил исполнительный документ без исполнения взыскателю. Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, следовало указать на взыскание страховой выплаты за счет казны Российской Федерации, чего сделано не было, в связи с чем, суд признал, у казначейства имелись основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. При полном исследовании имеющихся в деле доказательств и установлении фактических обстоятельств, отменив решение суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении административного иска, с чем соглашается Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и оснований для отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приказом Казначейства России от 27.12.2013 № 316 утверждены Положения об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в том числе Положение об Управлении Федерального казначейства по Свердловской области.

В силу пункта 9.31 данного Положения Управление Федерального казначейства организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1); к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2).

В пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Так, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления, с указанием причины возврата.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, установлен статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал выводы о том, что отсутствие указания в исполнительном листе о взыскании суммы с казны субъекта Российской Федерации не изменяет порядок исполнения исполнительного документа и не может служить основанием для возврата исполнительного листа.

Также обоснованы в судебном акте выводы о том, что часть 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит такое основание для возврата исполнительного документа как неясность исполнения судебного акта.

К тому же, как установлено по административному делу, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обращался в суд, вынесший решение, о разъяснении судебного акта по вопросу, за счет каких средств должно быть произведено взыскание, определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2019 года заявление в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на необходимость его исполнения в соответствии с пунктом 1 статьи 242.1, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № 16 обращался в суд, вынесший решение, с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в абзаце 3 резолютивной части решения суда, просил указать «Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации»…, определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на необходимость его исполнения в соответствии с пунктом 1 статьи 242.1, статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда взыскатель исчерпал все предусмотренные законом меры для корректировки резолютивной части судебного акта с учетом требований его исполнителя, доводы кассационной жалобы УФК по Свердловской области о неясности судебного акта, на исполнении которого настаивает взыскатель, не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне изученным и получившим надлежащую квалификацию.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика по настоящему делу, которая была исследована судом апелляционной инстанции и получила исчерпывающую оценку. Несогласие заявителя жалобы с указанной позицией и с исходом судебного разбирательства не свидетельствует о допущенном нарушении.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи