Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Аллахвердиевой С.И. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года по административному делу №2а-1760/2021 по административному исковому заявлению Аллахвердиевой Севиль Ингилабы кызы к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., судебная коллегия

установила:

Аллахвердиева С.И. кызы обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными решений УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 26.04.2018 г. и УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 22 апреля 2021 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года требование Аллахвердиевой С.И. к УВМ ГУ МВД России по г.Москве выделено в отдельное производство, которое направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

В обоснование требований административный истец указала, что оспариваемое решение нарушает ее права на уважение личной и семейной жизни, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории России проживают ее супруг и двое детей, являющихся гражданами России.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Подпунктом 14 части 1 статьи 27 названного закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2021 года УВМ ГУ МВД России по г.Москве на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 закона N 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Азербайджанской Республики Аллахвердиевой С.И. сроком до 11.11.2030 г.

Факт нахождения Аллахвердиевой С.И. в Российской Федерации без законных на то оснований с 14 августа 2016 года до 11 ноября 2020 года, непринятия ею мер к легализации своего положения в течение длительного времени установлен судом и подателем жалобы не опровергнут, следовательно, решение от 22 апреля 2021 года принято в соответствии с требованиями закона.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение КС РФ от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление КС РФ от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение КС РФ от 2 марта 2006 года N 55-О).

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, приняв также во внимание, что административным истцом ранее уже допускалось аналогичное по характеру нарушение миграционного законодательства, в связи с чем ей был установлен запрет на въезд сроком до 24 мая 2026 года, правильно отказали в требованиях иска.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года, которым решение от 26 апреля 2018 года признано незаконным, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Аллахвердиевой С.И. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи