Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2022 года по административному делу №2а-801/2021 по административному исковому заявлению Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании решения незаконным,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., выслушав представителя административного истца Гурмана Ю.А., судебная коллегия

установила:

Фонд содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» (далее – Фонд) обратился в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 19 августа 2021 года №77/03-50169 об отказе в регистрации изменений в учредительные документы Фонда, возложить обязанность принять решение о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ Фонда.

Требования иска обоснованы тем, что в результате проведенной административным ответчиком в отношении Фонда проверки были выявлены несоответствия Устава действующему законодательству. В рамках устранения допущенных нарушений Фонд неоднократно направлял в ГУ Минюста России по Москве документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений. По результатам рассмотрения очередного пакета документов 19 августа 2021 года ГУ Минюстом России по Москве направлено уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Фонда с указанием на то, что в заявлении не содержатся сведения о наименовании организации на английском языке, что свидетельствует о недостоверности данных. По мнению административного истца, принятое решение нарушает права Фонда, носит незаконный характер, поскольку в заявлении по форме №Р13014 наименование юридического лица на английском языке заполняется только в случае необходимости изменения соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2022 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Судом установлено, что Фонд зарегистрирован в государственном реестре юридических лиц 10 января 2013 года за основным государственным регистрационным номером 1137799000041, и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Из дела следует, что Фонд 23 июля 2021 года направил в ГУ Минюста России по Москве заявление о государственной регистрации изменений в Устав.

ГУ Минюста России по Москве направило в адрес Фонда уведомление №77/03-50169 от 19 августа 2021 года об отказе в государственной регистрации изменений, со ссылкой на то, что в заявлении по форме №Р13014 не содержатся сведения о наименовании организации на английском языке, тогда как в Уставе такое наименование приведено, что свидетельствует о недостоверности данных.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение закону не противоречит.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся полное и (если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, сведения о том, что юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (если юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на таких языках).

Устав в пункте 1.8 содержит полное наименование Фонда на английском языке, которое в ЕГРЮЛ отсутствует.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

При этом сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведения, содержащиеся в документах, на основании которых внесены такие записи, должны друг другу соответствовать.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с позицией административного ответчика, поддержанной судами, о том, что административному истцу при заполнении формы заявления №Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 г. N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" надлежало указать наименование Фонда на английском языке.

Иной вывод по мнению судебной коллегии не будет отвечать основополагающим принципам, в соответствии с которыми в России ведутся все публичные реестры – принципам полноты сведений и их достоверности.

Довод жалобы, в которых административный истец ссылается на то, что орган юстиции, отказывая в регистрации изменений в Устав, преследует противоправный интерес, судами правильно отклонен как несостоятельный.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что по сведениям из открытых источников (официальный сайт ФНС России в сети Интернет), Фонд прекратил свое существование 30.08.2022 г. в результате его ликвидации по решению суда.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей», без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи