Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/2020 по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 августа 2020 года (№ 33а-1300/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области о признании незаконным отказа в перерасчете земельного налога за 2017 год.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с административными исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным отказа в перерасчете земельного налога за 2017 год, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога, указав, что является собственником земельных участков с №, расположенных по адресу: <адрес>. В 2018 году она получила налоговое уведомление от 5 сентября 2018 года №, согласно которому за 2017 год начислен земельный налог в размере 137 162 рублей исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Псковской области от 20 декабря 2018 года кадастровая стоимость земельных участков изменена в сторону снижения. 23 января 2019 года новые сведения о кадастровой стоимости принадлежащих ей земельных участков внесены в ЕГРН. После этого она обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога за 2017 год, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на то, что новое правовое регулирование на рассматриваемый случай не распространяется.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 22 июня 2020 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 6 по Псковской области от 11 февраля 2020 года в перерасчете земельного налога за 2017 год на земельные участки с №, расположенные по адресу: <адрес>.

На Межрайонную ИФНС России № 6 по Псковской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 5 февраля 2020 года о перерасчете земельного налога за 2017 год на земельные участки с КН №, расположенные по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 августа 2020 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 августа 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 8 октября 2020 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

МИФНС России № 6 по Псковской области направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от 5 сентября 2018 года, в котором произведен расчет земельного налога за 2017 год в отношении указанных выше земельных участков исходя из их кадастровой стоимости, срок уплаты налога не позднее 3 декабря 2018 года. Сумма исчисленного земельного налога за 2017 год составила 136 400 рублей.

12 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Псковской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Решением указанной комиссии № от 20 декабря 2018 года определена кадастровая стоимость земельного участка с № в размере рыночной стоимости, равной 1 191 840 рублей, № - в размере 3 138 722 рублей, КН № - в размере 4 585 374 рублей.

23 января 2019 года сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков на основании указанного решения внесены в ЕГРН.

5 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в МИФНС России № 6 по Псковской области с заявлением о перерасчете земельного налога за 2017 год в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, в удовлетворении которого 11 февраля 2020 года ей отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в порядке подчиненности с жалобой на него в УФНС России по Псковской области, которая 10 марта 2020 года оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета земельного налога за 2017 год, поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области на решение суда первой инстанции, не согласился с его выводами, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 334-ФЗ от 3 августа 2018 года положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года, то есть основания для внесения в ЕГРН измененных сведений о кадастровой стоимости должны возникнуть с 1 января 2019 года.

Учитывая, что основания для внесения изменений в ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков ФИО1 возникли в 2018 году, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога за 2017 год.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2020 года по вопросам налогообложения (пункт 2), а также в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 года № 18-КА20-10.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 августа 2020 года без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 декабря 2020 года.