Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области, поданную 16 августа 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 года,

по административному делу № 2а-3896/2021 по административному исковому заявлению Прокурора Новосибирского района Новосибирской области о признании бездействия администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Правительства Новосибирской области незаконным, возложении обязанности совершить действие,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения представителей администрации Новосибирского района Новосибирской области- ФИО1, Правительства Новосибирской области- ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кадошникова С.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с административным иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Правительству Новосибирской области о признании незаконным бездействие администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по организации инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставленных льготной категории граждан в с. Пайвино, с. Ярково, с. Сенчанка, с. Шилово Новосибирского района и строительству дорог, подъездных путей к указанным земельным участкам.

Обязании администрации Новосибирского района Новосибирской области организовать техническую возможность подключения земельных участков, предоставленных льготной категории граждан в с. Пайвино, с. Ярково, с. Сенчанка, с. Шилово Новосибирского района к сетям водоснабжения, а также организовать строительство дорог, подъездных путей к указанным земельным участкам.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении земельными участками многодетных семей бесплатно для индивидуального жилищного строительства, в ходе которой установлено, что в 2015 году администрацией Новосибирского района Новосибирской области предоставлено 257 земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, на территории Ярковского сельсовета для индивидуального жилищного строительства. При этом предоставленные 257 земельных участков не обеспечены технической возможностью подключения к сети водоснабжения (водоснабжение отсутствует), межквартальные проезды не построены, автомобильные дороги общего пользования местного значения как объекты капитального строительства не сформированы, земельные участки, предназначенные для межквартальных проездов (дорог) на территории, в пределах которой осуществлено предоставление вышеуказанных земельных участков, не сформированы. На момент предоставления земельных участков на указанные правоотношения распространялись нормы Закона Новосибирской области от 14.04.2003 № 108-ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области» и требования статей 28, 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядок бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Новосибирской области № 495-п от 22.11.2011. По смыслу пункта 13 данного Порядка земельный участок должен быть предоставлен заявителю в пригодном виде для его освоения. С момента предоставления земельных участков прошло около 6 лет, однако, администрацией Новосибирского района, предоставившей земельные участки, не осуществлены действия по организации инженерной инфраструктуры, чем созданы препятствия для подключения жилых домов к инженерно-техническим сетям надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности, что привело к невозможности освоения земельных участков льготной категорией граждан.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены в части требований к администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В части требований к администрации Новосибирского района Новосибирской области и Правительству Новосибирской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в указанной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 16 августа 2022 года, администрация Новосибирского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возложил на администрацию Новосибирского района обязанность организовать техническую возможность подключения всех земельных участков, расположенных на вышеуказанных территориях, в том числе подключенных ранее к системам централизованного водоснабжения, что выходит за рамки заявленных исковых требований. Также полагает, что определение судебным решением порядка организации водоснабжения населения на территории сельского поселения, в том числе в части выбора его способа (централизованного или нецентрализованного) нарушает нормы и принципы органов местного самоуправления по самостоятельному решению вопросов местного значения, установленные статьей 132 Конституции РФ и статьей 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», возлагает дополнительные расходы бюджета Новосибирского района.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Прокурором Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении земельными участками многодетных семей бесплатно для индивидуального жилищного строительства, в ходе которой установлено, что Администрацией Новосибирского района в 2015 году предоставлено 87 земельных участков для индивидуального жилищного строительства указанной категории граждан в с. Пайвино Ярковского сельсовета (за исключением земельного участка с кадастровым номером № - предоставлен в 2011 году), 30 земельных участков в <...> - в <...> - в с. Шилово (за исключением земельного участка с кадастровым номером № - предоставлен в 2013 году).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 257 земельных участков не обеспечены технической возможностью подключения к сети водоснабжения (водоснабжение отсутствует), межквартальные проезды не построены, автомобильные дороги общего пользования местного значения как объекты капитального строительства не сформированы, земельные участки, предназначенные для межквартальных проездов (дорог) на территории, в пределах которой осуществлено предоставление вышеуказанных земельных участков, не сформированы.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного проезда, составленным государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО от 04.06.2021, а также акту полевого исследования, составленного кадастровым инженером ФИО2 в населенных пунктах Ярковского сельсовета: с. Пайвино, с. Ярковой, с. Сенчанка, с. Шилово в Новосибирском районе отсутствуют сформированные подъездные пути к обследуемым местам размещения участков для многоквартирных семей, имеются только признаки самонакатанных грунтовых подъездов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления не принимаются необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения - обеспечения земельных участков, предоставленных льготной категории граждан, обустроенными дорогами и водоснабжением. Бездействие, выраженное в невыполнении требований законодательства в области принятия мер по организации строительства дорог и обустройства улично-дорожной сети потенциально опасно, а также необеспечении населенных пунктов водоснабжением нарушает права неопределенного круга лиц на надлежащие условия на безопасные условия движения по дорогам, в связи с чем признается недопустимым и подлежит устранению.

В удовлетворении заявленных требований к администрации Новосибирского района Новосибирской области и Правительству Новосибирской области отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда согласился с выводами суда первой инстанции о том, что органом местного самоуправления, ответственным за деятельность по строительству автомобильной дороги на территории с. Пайвино, с. Ярково, с. Сенчанка, с. Шилово Новосибирского района, является администрация Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, соответственно, является правомерным возложение на нее обязанности по организации строительства автомобильной дороги в с. Пайвино, с. Ярково, с. Сенчанка, с. Шилово Новосибирского района.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признания незаконным бездействия администрации Новосибирского района Новосибирской области по не принятию мер по организации водоснабжения земельных участков, предоставленных льготной категории граждан в с. Пайвино, с. Ярково, с. Сенчанка, с. Шилово Новосибирского района Новосибирской области, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 9 и 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1, частей 3, 4 статьи 14, пункта 4.3 части 1 статьи 17, абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Порядка бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков из земель, государственная собственность которых не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области №495-п от 22.11.2011, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, исходил из того, что передача, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Новосибирской области от 24.11.2014 № 484-ОЗ, на основании заключенного между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и администрацией Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области соглашения полномочий по решению вопросов местного значения в части организации тепло-, водоснабжения и водоотведения, снабжения населения топливом от администрации муниципального района администрации сельского поселения, не возлагает на последнего безусловной обязанности по осуществлению данных вопросов, поскольку в нарушение требований закона указанные полномочия переданы без соответствующей финансовой поддержки - межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Новосибирского района Новосибирской области в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; отсутствие межбюджетных трансфертов на осуществление полномочий Новосибирского района по решению вопросов местного значения в части организации тепло-, водоснабжения и водоотведения, снабжения населения топливом в границах Ярковского сельсовета лишает Ярковский сельсовет возможности обеспечить в том числе, граждан, имеющих трех и более детей и получивших в собственность бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства водоснабжением и водоотведением, пришел к выводу о том, что бездействие администрации Новосибирского района Новосибирской области по непринятию мер по организации водоснабжения земельных участков, предоставленных льготной категории граждан в с. Пайвино, с. Ярково, с. Сенчанка, с. Шилово Новосибирского района Новосибирской области является незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу положений пункта 4 части 1, частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №131-ФЗ) организация в границах сельского поселения водоснабжения населения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района, на территории которого такое сельское поселение расположено.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации № 372 от 09.09.2013 утверждены методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с которым рекомендовано в целях отбора земельных участков использовать критерии существующей обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, а также рекомендовано до предоставления земельных участков утвердить план мероприятий по освоению земельного участка, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Порядок бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков из земель, государственная собственность которых не разграничена, утвержден Постановлением Правительства Новосибирской области №495-п от 22.11.2011.

Из содержания пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков), следует, что проведению торгов должны предшествовать работы по формированию земельного участка, включающие в себя в том числе определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ), орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям. При этом, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок I подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила).

Согласно части 5 Правил для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия решения о предоставлении земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции о том, что организация водоснабжения населения является вопросом местного значения Новосибирского района Новосибирской области, являются правильными.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции возложил на администрацию Новосибирского района обязанность организовать техническую возможность подключения всех земельных участков, расположенных на вышеуказанных территориях, в том числе подключенных ранее к системам централизованного водоснабжения не соответствуют содержанию судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое судебное постановление не нарушает право органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, не возлагает дополнительные расходы на бюджет Новосибирского района, возложение судом неисполненной обязанности является следствием незаконного бездействия административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы относительно указания судом апелляционной инстанции в части способа восстановления нарушенных прав на организацию технической возможности подключения земельных участков к сетям водоснабжения противоречат положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков), статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ), Приказа Министерства Регионального развития Российской Федерации № 372 от 09.09.2013.

Кроме того, доказательств отсутствия в с. Пайвино, с. Ярково, с. Сенчанка, с. Шилово Новосибирского района Новосибирской области централизованного водоснабжения административный ответчик не представил, на данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов суд апелляционной инстанции, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи