Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 15 августа 2022 г., на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г.,

по административному делу № 2а-1239/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании бездействия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э.,

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия УФСИН России по Алтайскому краю.

В обоснование требований указано, что 1 декабря 2021 г. Гусейнов Э.А. подал заявление в УФСИН России по Алтайскому краю (№), однако ответа на заявление не последовало, чем нарушаются его права, предусмотренные частью 6 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, либо принять новое решение, которым административные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что его обращение не поступило в адрес административного ответчика не представлено. Направление обращения подтверждается материалами дела.

Административный истец Гусейнов Э.А., участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантированы статьей 33 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно частям 1 и 6 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные, органы и органы местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, помимо прочего, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. № 463 утверждена «Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» в соответствии с которой регистрация, контроль поручений, работа с обращениями граждан и другие процедуры документооборота осуществляются в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с применением журналов учета документов или автоматизированной системы обработки документов в соответствии с Инструкцией.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно копии журнала № № учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, зарегистрировано заявление Гусейнова Э.А, (№) от 1 декабря 2021 г., адресованное УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно реестру отправки простой корреспонденции, заявление, на которое ссылается административный истец (1702) направлено в адрес УФСИН России по Алтайскому краю 1 декабря 2021 г.

По данным системы электронного документооборота уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Алтайскому краю, а также по данным журналов учета жалоб и обращений граждан УФСИН России по Алтайскому краю за период с 1 декабря 2021 г., в УФСИН России по Алтайскому краю заявление (жалоба) Гусейнова Э.А. от 1 декабря 2021 г. № из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не поступала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что обращение Гусейнова Э.А. № от 1 декабря 2021 г. в адрес УФСИН России по Алтайскому краю не поступало, бездействия административного ответчика по его рассмотрению не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности непоступления обращения в УФСИН России по Алтайскому краю являлись предметом судебной оценки в суде, обоснованно отклонены. Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что простая корреспонденция поступает из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в почтовое отделение № 21 «Почта России» по реестрам, без приписки поименно, не регистрируется по номеру, в связи с чем, отследить направление простой корреспонденции не представляется возможным. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Установленный факт направления обращения в УФСИН России по Алтайскому краю, при отсутствии достоверных сведений его получения адресатом, не подтверждает наличие оспариваемого заявителем бездействия. Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судами при рассмотрении дела и опровергали бы выводы судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Гусейнова Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: