Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации рабочего поселка Кольцово, поданную 1 августа 2022 г., на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г.,

по административному делу № 2а-2830/2021 по административному исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации рабочего поселка Кольцово (далее также администрация поселка) незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения прокурора Кадошникова С.О., полагавшего судебные акты законными и обоснованными,

установила:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным бездействия администрации рабочего поселка Кольцово, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения на автомобильных дорогах, проходящих по <адрес>, Радужная, Розовая, Вишневая, Цветочная, Олимпийская, Кедровая, Кольцевая, Парковая в рабочем поселке Кольцово; о возложении на администрацию поселка обязанностей: разработать проекты организации дорожного движения на автомобильных дорогах, проходящих по <адрес>, Радужная, Розовая, Вишневая, Цветочная, Олимпийская, Кедровая, Кольцевая, Парковая в рабочем поселке Кольцово; привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по <адрес>, Олимпийская, Кольцевая, Парковая, Радужная, Вишневая, Цветочная, Кедровая, Розовая, Дубравная, Нагорная, Солнечная поляна, Янтарная, Малая Совиная, Сиреневая, Лазурная, Соловьиная, Орлиная, Краснокалинная, Журавлиная, Нагорная, Кольцевая (тупиковый проезд от <адрес>), Березовая в рабочем поселке Кольцово, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, а именно: оборудовать тротуарами; привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по <адрес> (тупиковый проезд от <адрес>), Березовая в рабочем поселке Кольцово, в соответствие с пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: оборудовать дорожными знаками; привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>), Радужная, Березовая, Парковая, Кольцевая, Янтарная, Нагорная, Малая Совиная, Лазурная, Соловьиная, Краснокалинная, Журавлиная в рабочем поселке Кольцово, в соответствие с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно: оборудовать электрическим освещением; о признании незаконным бездействия администрации поселка, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения микрорайонов VI, VII, VIIа рабочего поселка Кольцово, о возложении на администрацию поселка обязанности организовать водоснабжение микрорайона VI, VII, VIIа рабочего поселка Кольцово. Просил установить срок для исполнения требований - 24 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка по обращениям жителей микрорайонов VI, VII, VIIа рабочего поселка Кольцово по вопросу строительства автомобильной дороги и отсутствия водоснабжения на территории микрорайонов VI, VII, VIIа рабочего поселка Кольцово. В ходе проверки установлено, что содержание дорог в указанных микрорайонах осуществляется ненадлежащим образом. Выявленные нарушения создают предпосылки к возникновению аварийных ситуаций на дороге и увеличению числа дорожно-транспортных происшествий.

Кроме того, по результатам прокурорской проверки установлено, что централизованное водоснабжение на территории указанных микрорайонов планируется осуществлять от центрального водопровода. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения не может быть возложено на собственников земельных участков, так как это противоречит части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации. Администрации поселка вопросы местного значения переданы по доверенности. Указанное привело к необходимости привлечения для строительства сетей водоснабжения сторонней организации - ООО «УК «Дом в Кольцово». Органом местного самоуправления не осуществлены действия по организации инженерной инфраструктуры, чем созданы препятствия для подключения жилых домов к инженерно-техническим сетям надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Жители лишены права получения питьевой воды. Подвоз питьевой воды в микрорайонах VI, VII, VIIа не осуществляется, водозаборные колонки на территории микрорайонов отсутствуют, что фактически свидетельствует о нарушении администрацией поселка законодательства.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2021 г. принят отказ от иска в части требований о признании незаконным бездействия администрации поселка и возложении обязанности обустроить улицы Рябиновая, Олимпийская, Кольцевая, Парковая, Радужная, Вишневая, Цветочная, Кедровая, Розовая, Дубравная, Нагорная, Солнечная поляна, Янтарная, Малая Совиная, Сиреневая, Лазурная, Соловьиная, Орлиная, Краснокалинная, Журавлиная дорожными знаками, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2021 г. требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации рабочего поселка Кольцово, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения на автомобильных дорогах, проходящих по улицам Рябиновая, Радужная, Розовая, Вишневая, Цветочная, Олимпийская, Кедровая, Кольцевая, Парковая в рабочем поселке Кольцово; на администрацию поселка возложена обязанность разработать проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах, походящих по улицам Рябиновая, Радужная, Розовая, Вишневая, Цветочная, Олимпийская, Кедровая, Кольцевая, Парковая в рабочем поселке Кольцово; на администрацию поселка возложена обязанность привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по улицам Рябиновая, Олимпийская, Кольцевая, Парковая, Радужная. Вишневая, Цветочная, Кедровая, Розовая, Дубравная, Нагорная, Солнечная поляна, Янтарная, Малая Совиная, Сиреневая, Лазурная, Соловьиная, Орлиная, Краснокалинная, Журавлиная, Нагорная, Кольцевая (тупиковый проезд от ул. Рябиновая), Березовая в рабочем поселке Кольцово, в соответствие с пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, а именно оборудовать тротуарами; на администрацию поселка возложена обязанность привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по улицам Кольцевая (тупиковый проезд от ул. Рябиновая), Березовая в рабочем поселке Кольцово, в соответствии с требованиями пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: оборудовать дорожными знаками; на администрацию поселка возложена обязанность привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по улицам Рябиновая (на участке от ул. Кедровая до ул. Парковая), Радужная, Березовая, Парковая, Кольцевая, Янтарная, Нагорная, Малая Совиная, Лазурная, Соловьиная, Краснокалинная, Журавлиная в рабочем поселке Кольцово, в соответствие с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно: оборудовать электрическим освещением. Установлен срок для исполнения решения суда – 24 месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация рабочего поселка Кольцово ставит вопрос об отмене судебных актов, просят оставить административное исковое заявление прокурора без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывают, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не установлены. Настаивают, что суд не вправе признать бездействие администрации незаконным со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа. Отсутствие согласования проекта организации дорожного движения с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России на дату вынесения решения суда первой инстанции, как и рассмотрение (оспаривание, исполнение) контракта № от 19 октября 2020 г. не являлось предметом судебного разбирательства. Возложение обязанности на администрацию поселка разработать проект организации дорожного движения необоснованно, поскольку в материалах дела имеется заключенный администрацией муниципальный контракт № от 19 октября 2020 г. с ООО «<данные изъяты>», доказательств нарушений ГОСТов и норм законодательства при реализации администрацией полномочий в части организации дорожного движения суду не представлено. Оснований полагать, что проект нарушает права неопределенного круга лиц, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии программы Комплексного развития законодательству, прокурором не представлено, такого решения прокурором не выносилось, в судебном порядке не оспаривалось, доводы в указанной части не обосновано отклонены судом. Также необоснованно отклонены доводы администрации поселка в части несоответствия актов проверки и выездов государственного инспектора ГИБДД требованиям нормативно-правовых актов. Указывают, что дорога в микрорайонах VI, VII, VIIа рабочего поселка Кольцово с кадастровым номером № имеет щебеночное покрытие, ширина проезжей части дороги документально не определена, границы в натуре не определены, не установлена категория, дорога имеет низкую несущую способность, следовательно, выполнить обустройство дороги без ее реконструкции не представляется возможным. Администрацией поселка заключен контракт на разработку проектной и рабочей документации, выполнение изыскательных работ на реконструкцию автодорог микрорайонов VI, VII, VIIа (ул. Олимпийская, Рябиновая) № от 2 декабря 2019 г. с ООО «<данные изъяты>».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Новосибирской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Законом Новосибирской области от 2 июня 2004 г. № 200-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» рабочий поселок Кольцово наделен статусом городского округа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Устава рабочего поселка Кольцово, принятого решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 13 августа 2008 г. № 43, к вопросам местного значения рабочего поселка Кольцово относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах рабочего поселка Кольцово и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 443-ФЗ) предусмотрено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 443-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 Федерального закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Установлено также пунктом 11 статьи 18 Федерального закона № 443-ФЗ, что реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается.

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений установлены "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007).

Разделом 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к оборудованию тротуаров и пешеходных дорожек.

Разделом 4.6. ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к средствам улучшения условий видимости, в том числе стационарному электрическому освещению.

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В таблице 6.1 ГОСТ Р 50597/2017 установлены сроки устранения дефектов дорожных знаков и знаков переменной информации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами материального права определяющего полномочия административного ответчика по решению вопросов местного значения, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что в результате проверок выявлено несоответствие автодорог местного значения в микрорайонах VI, VII, VIIа в рабочем поселке Кольцово требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-20077, отсутствует в установленном порядке утвержденный проект организации дорожного движения. Установив наличие оспариваемого бездействия, и непринятие мер по их выполнению, суд возложил на административного ответчика обязанность, установив срок для ее выполнения, приняв во внимание, что бездействие влечет нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, отклонив как не обоснованные доводы административного истца о недопустимости представленных доказательств: актов выездов и проверок государственного инспектора, указав, что отсутствие представителя органа местного самоуправления при проведении надзорных мероприятий не свидетельствуют о незаконности представленных актов. Отклонены также доводы административного ответчика о разработке проекта организации дорожного движения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в обжалуемой части правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта, не подтверждают.

Принимая во внимание, что представленный в ходе рассмотрения дела Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования рабочего поселка Кольцово Новосибирской области, разработанный ООО «Дорсервис-54», содержат участки примыкания к дорогам регионального и межрегионального значения, при этом проект не согласован в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона № 443-ФЗ, выводы судов о наличии оспариваемого бездействия являются правильными. Доводы кассационной жалобы о том, что проект организации дорожного движения разработан в соответствии с заключенным контрактом, выводов судов не опровергают.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы об отсутствии оспариваемого бездействия вследствие выполнения мероприятий в соответствии с Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры рабочего поселка Кольцово, утвержденной решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 18 декабря 2019 г. № 75, и постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от 31 декабря 2019 г. № 1455 «О комплексной схеме организации дорожного движения на территории рабочего поселка Кольцово до 2034 года», указанные доводы обоснованно были отклонены судами, поскольку требование об устранении выявленных нарушений а также установленный судом срок направлены на устранение угрозы нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения. Доводов и доказательств, опровергающих выводы судов административным ответчиком не представлено, не содержит таких сведений также кассационная жалобы. Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебных акатов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по административному спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, получили правовую оценку, изложенную в судебных актах, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств судами не допущено, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Неверное указание в судебных актах реквизитов примененных норм, носит характер описок, не повлекло неправильное применение норм материального права, основанием для отмены судебных актов являться не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба администрации рабочего поселка Кольцово удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные статьями 318, 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: