Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Зарецкого Виталия Викторовича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации к Зарецкому Виталию Викторовичу о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации (дело №2а-674/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя прокуратуры Смирновой М.В., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Зарецкому В.В. о признании информации, размещенной в сети Интернет на сайте «http://prizyvnikam.ru», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на данном сайте размещена информация, вводящая пользователей данного ресурса в заблуждение о предоставлении услуг, не входящих в компетенцию компании, о способах «как не попасть в армию». Приведенные на сайте утверждения нарушают законные интересы РФ, так как являются недостоверными, противоречат действующему законодательству.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2020 года административные исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено:

Признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайте «http://prizyvnikam.ru», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 июля 2021 года, административный ответчик Зарецкий В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; указывает на формальный подход к рассмотрению дела, о чем свидетельствует игнорирование судом документов, представленных административным ответчиком.

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против доводов жалобы, считает, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, репутации, нравственному и духовному развитию.

В ходе мониторинга сети Интернет в июне 2020 года прокуратурой выявлен сайт «http://prizyvnikam.ru», на котором размещена информация, вводящая пользователей данного ресурса в заблуждение относительно характера предоставляемых услуг, разъясняющая, каким образом лица призывного возраста могут уклониться от призыва на военную службу.

Администратором доменного имени «http://prizyvnikam.ru» в соответствии с регистрационными данными является Зарецкий В.В.; доступ к указанному сайту открыт для неопределенного круга лиц, возможность просмотра ничем не ограничена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами, а информация, размещенная на сайте «http://prizyvnikam.ru» направлена на активную, с использованием современных маркетинговых технологий, популяризацию уклонения от призыва на военную службу среди молодежи.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13 статьи 2 Закона об информации).

Частью 1 статьи 9 Закона об информации предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об информации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи запрещено распространение информации, в том числе за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

По смыслу статьи 15.1 Закона об информации признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. Единый реестр предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для каждого гражданина.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 15.1 указанного Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).

Признание судом информации, распространяемой через сеть "Интернет", запрещенной влечет в силу частей 7 - 10 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ необходимость удаления соответствующей интернет-страницы владельцем сайта, а в случае отказа или бездействия последнего - ограничение доступа к ней провайдером хостинга или оператором связи.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размещенная на сайте «http://prizyvnikam.ru» в сети Интернет информация, разъясняющая, каким образом лица призывного возраста могут уклониться от призыва на военную службу является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорной Интернет-странице содержится информация о помощи призывникам, и не содержит информации о возможных способах уклонения от военной службы, опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о формальном подходе к рассмотрению дела, который выразился в идентичности текста иска и текста судебного решения, основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Суждения суда первой инстанции подробно аргументированы, а также приведены мотивы принятия решения об удовлетворении исковых требований.

По своей сути доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, однако их не опровергают и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену апелляционного определения по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зарецкого Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи