Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства, поданную через суд первой инстанции 20 августа 2022 г., на апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 июня 2022 г.

по административному делу № 2а-1025/2018 по административному исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах Российской Федерации к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании бездействия, выразившегося в непроведении лесоустройства на территории Кировского, Боханского, Тихоновского, Казачинского участковых лесничеств незаконными, возложении обязанности организовать проведение лесоустройства,

установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2018 г. признано незаконным бездействие Министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившееся в не проведении лесоустройства на территории Кировского лесничества на площади 198 928 га, в том числе в Боханском участковом лесничестве на площади - 46 862 га, Кировском участковом лесничестве – 42 594 га, Тихоновском участковом лесничестве – 87 482 га, Казачинском участковом лесничестве - 21 987 га; на Министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать проведение лесоустройства на территории Кировского лесничества общей площадью 198 928 га, в том числе в Боханском участковом лесничестве на площади – 46 862 га, Кировском участковом лесничестве – 42 594 га, Тихоновском участковом лесничестве – 87 482 га, Казачинском участковом лесничестве – 21 987 га, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 12 декабря 2011 г. № 516, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. В обоснование требования ссылалась, что полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части организации и проведения лесоустройства на землях лесного фонда Российской Федерации упразднены с 1 января 2022 г. на основании Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 304-ФЗ. Полномочия по организации и проведению лесоустройства на землях лесного фонда Российской Федерации возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства, а его реализация осуществляется силами федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Рослесхозу. В связи с чем, полагает, что дальнейшее пребывание Министерства в статусе «должника» исполнительного производства, требования исполнительного документа, в рамках которого исполнить по объективной причине невозможно (в силу изменения законодательства), нарушает его права и законные интересы как стороны, поэтому необходимо произвести замену должника с Министерства лесного комплекса Иркутской области на Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 г. в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 июня 2022 г. определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 г. отменен, разрешен вопрос по существу. В исполнительном производстве № произведена замена должника Министерства лесного комплекса Иркутской области на Федеральное агентство лесного хозяйства.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права. В обоснование доводов указывает о том, что внесение изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полномочия по организации и проведению лесоустройства на землях лесного фонда Российской Федерации возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства не является основанием для замены стороны в исполнительном производстве, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения состава сторон исполнительного производства путем привлечения в качестве должника лица, к которому требования не предъявлялись.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством лесного комплекса Иркутской области, прокуратурой Иркутской области представлены возражения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство допускает возможность замены должника на стадии исполнения судебного акта, при этом основанием к замене органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, являющихся стороной в административном деле или исполнительном производстве, является их реорганизация или упразднение. Упразднения или реорганизации Министерства лесного комплекса Иркутской области проведено не было, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для замены должника с Министерства лесного комплекса Иркутской области на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учёл, что основанием функционального правопреемства является перераспределение полномочий между органами исполнительной власти в силу изменений Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ». Перераспределение публичных полномочий (функций органов различного уровня власти) не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, функциональное правопреемство положениям статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не противоречит.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Из представленных материалов следует, что 25 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № на основании выданного исполнительного листа Кировским районным судом г. Иркутска по административному делу № 2а-1025/2018.

На момент обращения с настоящим заявлением в суд решение суда не исполнено, исполнительное производство находится в производстве межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области.

Федеральным законом от 2 июля 2021 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ» с 1 января 2022 г. полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части организации и проведении лесоустройства на землях лесного фонда Российской Федерации упразднены.

Согласно пункту 9 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в том числе на лесных участках, предоставленных по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, осуществляются федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, в соответствии с планом проведения лесоустройства, предусмотренным статьей 67.2 настоящего Кодекса, самостоятельно или с привлечением иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, с 1 января 2022 г. таким полномочием обладает Федеральное агентство лесного хозяйства.

На основании постановления Правительства Иркутской области от 29 ноября 2021 г. № 907-пп из функций Министерства лесного комплекса Иркутской области исключены функции по проведению на землях лесного фонда лесоустройства.

В силу части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что при применении частей 1 и 2 названной выше статьи следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, а также при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (пункт 11).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению, если дело рассматривается по существу, или в апелляционном, кассационном порядке, или в связи с новыми, вновь открывшимися обстоятельствами, или в рамках исполнительного производства.

Проанализировав приведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, верно, исходил из того, что перераспределение публичных полномочий (функций органов различного уровня власти) не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, являются следствием неправильного толкования норм материально и процессуального права и вышеуказанные выводы не опровергают.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья