Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и кассационное представление прокурора Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 августа 2022 года

по административному делу № 38RS0016-01-2022-000927-78 (№ 2а-635/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии от 1 августа 2022 года №67/518.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии № № от 1 августа 2022 г. «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Думы Новоигирминского муниципального образования пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 4».

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2022 г. уполномоченным представителем избирательного объединения Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду» в Иркутской области в Нижнеилимскую территориальную избирательную комиссию представлено заявление ФИО1 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Новоигирминского муниципального образования пятого созыва, в котором в качестве основного рода занятий указано – председатель Думы Новоигирминского муниципального образования четвертого созыва. 23 июля 2022 г. в Нижнеилимскую территориальную избирательную комиссию ФИО1 представлены копия паспорта, копия документа об образовании, справка с места работы, сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах. 27 июля 2022 г. ею получено уведомительное письмо от Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии № об ответе на запрос в Думу Новоигирминского муниципального образования с просьбой сообщить сведения о занимаемой должности председателя Думы Новоигирминского городского поселения, в котором указывалось, что эту должность занимает ФИО2, в связи с чем ей предложено внести уточнение в заявление о согласии баллотироваться и в качестве основного рода занятий указать, что она является пенсионером. Административный истец 30 июля 2022 г. представила в комиссию копию решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019г. о признании незаконным решения Думы Новоигирминского городского поселения, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ №, где в сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в качестве председателя Думы Новоигирминского городского поселения, числится ФИО1, справку с основного места работы. Дополнительно членам Нижнеилимской территориальной комиссии даны объяснения о неисполнении решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. Думой Новоигирминского городского поселения в части устранения препятствий по допуску заявителя к трудовой деятельности и начисления ей заработной платы. Решением комиссии № от 1 августа 2022 г. ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы Новоигирминского муниципального образования пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 4. Доводы Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии, о том, что решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не являются дополнительными обстоятельствами, подтверждающими, что род занятий в заявлении о согласии баллотироваться указан правомерно, являются несостоятельными.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика председатель Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии ФИО4 административный иск не признала.

Старший помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Колобкова Ф.В. в заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 августа 2022 г., в редакции определения об исправлении описки от 18 августа 2022 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 августа 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

ФИО1 30 августа 2022 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 6 сентября 2022 г.

Прокурор Иркутской области 6 сентября 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, которое поступило 6 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе и кассационном представлении заявители просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба, кассационное представление рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалоб.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии от 16 июня 2022г. № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий в период подготовки и проведения муниципальных выборов на территории Нижнеилимского района 11 сентября 2022 г. на Нижнеилимскую территориальную избирательную комиссию» в период подготовки и проведения муниципальных выборов в Нижнеилимском районе 11 сентября 2022 г. полномочия окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 4 Новоигирминского городского поселения возложены на Нижнеилимскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии от 23 июня 2022 г. № назначены выборы депутатов Думы Новоигирминского муниципального образования пятого созыва.

ФИО1 в территориальную избирательную комиссию представлены документы для регистрации в качестве кандидата, в том числе заявление от 20 июля 2022 г. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Новоигирминского муниципального образования пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 4, в котором административный истец указала в качестве основного места работы должность председателя Думы Новоигирминского муниципального образования четвертого созыва. ФИО1 для регистрации в комиссию представлены сведения от 23 июля 2022 г. о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах. В сведениях о размере и об источниках доходов ФИО1 указала доход за 2021 год в виде пенсии в размере 192000 руб., источник выплаты Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ответе от 27 июля 2022 г. № 230 на запрос комиссии заместитель председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО14 сообщил, что председателем Думы Новоигирминского городского поселения является ФИО2, к ответу приложил копию трудовой книжки, справки о начисленной и выплаченной заработной плате, отчислениях, производимых в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Из решения Думы Новоигирминского городского поселения от 30 мая 2019 г. № 70 «О выборах председателя Думы Новоигирминского городского поселения» следует, что председателем Думы Новоигирминского городского поселения избран ФИО2.

В связи с получением указанной информации уведомлением от 27 июля 2022 г. № 01-19-182 комиссия предложила ФИО1 внести уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о кандидате.

В качестве доказательств трудовой деятельности в Думе Новоигирминского городского поселения ФИО1 в комиссию 30 июля 2022 г. представлена выписка из ЕГРЮЛ от 27 июля 2022 г. № ЮЭ9965-22-139136564, лист записи ЕГРЮЛ по форме № 50007, справка за собственной подписью ФИО1, копия решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г.

Решением Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии Иркутской области от 1 августа 2022 г. № ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы Новоигирминского муниципального образования пятого созыва по пятимандатному избирательному округу № 4 по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, пунктом 3 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11 ноября 2011 г. № 116-ОЗ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец не подтвердила основное место работы (род занятий), не предоставила сведения об основном месте работы и доходах, обязательные для кандидата в депутаты в силу закона.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в заявлении кандидата среди прочего указываются основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вместе с заявлением, представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающие указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В силу подпункта «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Аналогичные правила установлены частью 2 статьи 49, статьей 50, пунктами 3, 5 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011г. № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области».

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2017 года ФИО1 являлась председателем Думы Новоигирминского городского поселения.

Решением Думы Новоигирминского городского поселения от 29 апреля 2019 г. № 64 досрочно прекращены полномочия председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г. указанное решение Думы признано незаконным.

Решением Думы Новоигирминского городского поселения от 26 февраля 2020 г. депутату Думы ФИО1 запрещено занимать должности в представительном органе, выборном органе местного самоуправления Новоигирминского муниципального образования до прекращения срока ее полномочий. Данное решение вынесено по результатам рассмотрения заявления Губернатора Иркутской области и представления прокурора Нижнеилимского района, обратившихся в Думу Новоигирминского городского поселения в связи с выявленными фактами нарушений законодательства о противодействии коррупции.

ФИО1 13 мая 2022 г. обратилась в налоговый орган с заявлением о внесении изменении в ЕГРЮЛ на основании решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 г.

В ЕГРЮЛ 20 мая 2022 г. внесены сведения о том, что ФИО1 является председателем Думы Новоигирминского городского поселения.

Решением Думы Новоигирминского городского поселения № 144 от 26 мая 2022 г. отменено решение Думы Новоигирминского городского поселения от 29 апреля 2019 г. № 64 «О досрочном прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1», прекращены полномочия председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1 в связи со вступлением в должность вновь избранного председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО2 с 30 мая 2019 г.

ФИО1 поясняла, что присутствовала на заседании Думы 26 мая 2022 г., знала о принятом решении, однако с ним не согласна (л.д. 133).

С учетом изложенных обстоятельств у избирательной комиссии возникли обоснованные сомнения относительно сведений, указанных ФИО1 в заявлении о регистрации кандидата, о чем ей было сообщено и предложено внести уточнения и дополнения в соответствии с требованиями закона.

Представляя в комиссию копии решения суда и выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 не внесла изменений и уточнений в сведения о своем основном месте работы, продолжая утверждать, что является председателем Думы Новоигирминского городского поселения. При этом решения Думы от 26 февраля 2020 г. и от 26 мая 2022 г., в силу которых она не являлась председателем Думы, ФИО1 в судебном порядке не оспаривала.

При таких обстоятельствах регистрация ФИО1 с указанным ею основным местом работы повлекла бы ситуацию, когда наряду с председателем Думы ФИО2 кандидатом в депутаты явилось бы лицо, обозначенное для избирателей как председатель той же Думы, что искажало бы информацию о кандидатах и не могло не повлиять на восприятие избирателями такой информации.

Доводы о том, что комиссия должна была зарегистрировать ФИО1, а потом могла направить информацию о недостоверности представленных ею сведений в СМИ, разместить такую информацию на стендах в день голосования, не опровергают правильности выводов судов, поскольку в данном конкретном случае регистрация кандидата ФИО1 с заведомо недостоверными сведениями создавала ситуацию введения избирателей в заблуждение, и устранить данное нарушение путем направления информации в СМИ, размещения ее на стендах в день голосования не представлялось возможным.

С учетом изложенного комиссия обоснованно предложила ФИО1 уточнить представленные сведения, а впоследствии правомерно отказала в регистрации на основании подпункта «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку фактическое основное место работы (род занятий) ФИО1 не указаны, при наличии сведений о получении пенсии и отсутствии трудоустройства (трудовая книжка ею в комиссию не представлялась) в комиссию не представлено пенсионное удостоверение, на что также указано в оспариваемом решении комиссии.

Иное толкование заявителями положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Полномочия суда кассационной инстанции закреплены в статье 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и кассационное представление прокурора Иркутской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2022 года

Председательствующий

Судьи