Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-1069/2022) по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Котловой Н.И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по земельному налогу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котлова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС России по городу Архангельску) о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по земельному налогу, возложении обязанности предоставить льготу по земельному налогу с 1 января 2019 года.

В обоснование требований указала, что с 30 сентября 2014 года является собственником земельного участка. Обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении льготы по земельному налогу, поскольку является пенсионером по старости. Письмом от 11 августа 2021 года в предоставлении льготы было отказано по основанию использования земельного участка в предпринимательской деятельности. Полагала отказ незаконным, поскольку не является индивидуальным предпринимателем, земельный участок фактически для предпринимательских целей не использует, какие-либо постройки на нем отсутствуют.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 июля 2022 года требования Котловой Н.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 марта 2023 года решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 июля 2022 года отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Котловой Н.И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по земельному налогу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено.

Признан незаконным отказ ИФНС России по городу Архангельску в предоставлении Котловой Н.И. льготы по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленный ответом от 11 августа 2021 года № 2.16-22/22959.

На Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность предоставить Котловой Н.И. льготу по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером № с 1 января 2019 года.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 марта 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 25 июля 2023 года, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права и настаивая на отсутствии правовых оснований для предоставления Котловой Н.И. льготы по земельному налогу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Котлова Н.И. с 30 сентября 2014 года владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для эксплуатации складской базы и подсобного хозяйства.

3 августа 2021 года Котлова Н.И. обратилась в ИФНС России по городу Архангельску с письменным заявлением о предоставлении льготы по уплате земельного налога на данный земельный участок.

В письменном ответе ИФНС России по городу Архангельску от 11 августа 2021 года Котловой Н.И. сообщено об отсутствии оснований для предоставления льготы по земельному налогу в отношении спорного земельного участка.

Решением УФНС России по Архангельской области и НАО от 14 октября 2021 года жалоба Котловой Н.И. на действия должностных лиц ИФНС России по городу Архангельску, связанные с отказом в перерасчете земельного налога, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом налогового органа в предоставлении льготы по земельному налогу, Котлова Н.И. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая Котловой Н.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемый отказ налогового органа с учетом вида разрешенного использования земельного участка, позволяющего использовать его для осуществления предпринимательской деятельности, является законным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился на основании следующего.

Обязанность граждан-налогоплателыциков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, устанавливается главой 31 настоящего Кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу абзаца второго части 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога, в который пенсионеры не входят.

Вместе с тем, решением Архангельского городского Совета депутатов Архангельской области от 26 октября 2005 года № 51, которым на территории муниципального образования «Город Архангельск» введен земельный налог, в подпункте 1 подпункта 2.3 пункта 2 предусмотрено, что от налогообложения в отношении всех земельных участков, за исключением земельных участков, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, освобождаются пенсионеры по старости, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования «Город Архангельск» установлена мера социальной поддержки пенсионеров по старости, владеющих земельными участками, которые не используются ими в предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 10 июня 2008 года № 825-р земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность Котлову И.А. для эксплуатации складской базы и подсобного хозяйства.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 июня 2009 года удовлетворено заявление Котлова И.А. о признании незаконным отказа Департамента градостроительства мэрии города Архангельска от 26 февраля 2009 года в изменении вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство, на Департамент градостроительства мэрии города Архангельска возложена обязанность рассмотреть заявление Котлова И.А. о даче рекомендательного письма для получения необходимых согласований. Данное решение не исполнено.

Произведенным налоговым органом 5 сентября 2012 года осмотром складских помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что здание склада и склад № 1 полностью разрушены, на момент осмотра здания складов не используются по назначению, земельный участок зарос многолетними кустарниками и деревьями, для эксплуатации складских баз не используется.

Факт прекращения существования объекта недвижимого имущества - здания склада в связи с его уничтожением подтвержден актом обследования кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Земресурс» от 14 августа 2014 года.

На основании договора дарения от 10 июля 2014 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был подарен Котловым И.А. административному истцу Котловой Н.И.

30 сентября 2014 года произведена государственная регистрация права собственности Котловой Н.И. на данный земельный участок.

Административный истец Котлова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости, согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей статуса индивидуального предпринимателя не имеет, ранее не имела.

Доказательств использования Котловой Н.И. спорного земельного участка в предпринимательской деятельности, равно как нахождения на этом земельном участке объектов недвижимости, которые используются ею в предпринимательской деятельности налоговым органом не представлено.

Поскольку факт использования административным истцом земельного участка в предпринимательской деятельности своего подтверждения не нашел, оспариваемый отказ налогового органа в предоставлении налоговой льготы обоснованно признан судом апелляционной инстанции незаконным, в связи с чем решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 октября 2023 года.