Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Созончук И.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 года (№ 2а-2186/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 июня 2023 года по административному исковому заявлению Созончук И.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия), ведущему специалисту - эксперту Управления Росреестра по Республике Карелия Тушутьян Ю.Ю. о признании уведомления незаконным.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Созончук И.Н. Созончук В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Созончук И.Н., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Карелия, указав, что 1 ноября 2022 года административным ответчиком ей отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 476-ФЗ) характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (снятие с учета многоквартирного дома и изменение учета в отношении квартир, в результате которого они будут учтены как дома блокированной застройки), в связи с отсутствием совместного решения собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, об обращении в Управление Росреестра по Республике Карелия.

Созончук И.Н. просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Карелия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанных изменений спорного объекта недвижимости.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2023 года, Созончук И.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Созончук И.Н. с 12 марта 2003 года на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости - квартира общей площадью 265,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>

Кроме того, также на праве общей совместной собственности с 12 марта 2003 года Созончук И.Н. принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 374 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - здание жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого дома № №, блок №; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - Блокированная жилая застройка. Территориальная зона Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки.

10-квартирный жилой дом № № по <адрес> (общей площадью 2378,3 кв.м.) был введен в эксплуатацию постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 31 декабря 1998 года № 5428.

При этом технический паспорт на жилой дом № № по <адрес>, инвентарный №, владелец - Товарищество индивидуальных застройщиков «Тало», был изготовлен 12.05.1995, согласно ему жилой дом (год постройки 1995) состоит из 10 квартир общей площадью 2613,1 кв.м.

Технический паспорт на квартиру № № в жилом доме № № по <адрес>№ также был изготовлен 12 мая 1995 года, первоначальным собственником квартиры являлся ФИО7, у которого Созончук И.Н. и ФИО6 приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность квартиру общей площадью 267,3 кв.м., в том числе жилой - 93,7 кв.м., расположенную на 1-2 этажах 2-этажного дома (адрес объекта - <адрес>), а также земельный участок общей площадью 374 кв.м. и хозяйственную постройку.

Земельный участок общей площадью 374 кв.м. был передан в частную собственность ФИО7 постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 22 января 1996 года № 175 для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома-блока по <адрес>

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 7 февраля 1997 года № 363 указанный земельный участок был передан ФИО7 на праве частной собственности для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 1 марта 2002 года с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером 10:01:0130113:162, а также о жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:№

Сведения о многоквартирном доме и расположенных в нем помещениях – квартирах внесены в ЕГРН 22 ноября 2011 года на основании сведений, представленных органом технической инвентаризации (технического паспорта от 12 мая 1995 года).

Кроме того, под каждой квартирой сформированы и поставлены на учет земельные участки, при этом только земельный участок административного истца в настоящее время имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома-блока», остальные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 которого в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

16 июня 2022 года в орган регистрации прав от Созончук И.Н. поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ.

На основании заявления Созончук И.Н. уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия № КУВД-001/2022-24966425/1 государственный кадастровый учет изменений приостановлен для представления дополнительных документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно протоколу от 7 июля 2022 года № 1 внеочередного собрания собственников домов блокированной застройки, расположенных по адресу: <адрес>, менее половины собственников жилых помещений - квартир проголосовали за приведение сведений ЕГРН об указанных объектах в соответствие с действующим законодательством.

1 августа 2022 года уведомлениями Управления Росреестра по Республике Карелия № КУВД-001/2022-24966425/2 и № КУВД-001/2022-24966166/2 приостановлен государственный кадастровый учет изменений, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Карелия от 1 ноября 2022 года Созончук И.Н. отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества в связи с отсутствием совместного решения всех собственников жилых помещений - квартир.

Отказывая Созончук И.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что осуществляющий государственную регистрацию уполномоченный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, обжалуемые уведомления приняты в пределах предоставленной компетенции, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 июня 2023 года без изменения, кассационную жалобу Созончук И.Н. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 октября 2023 года.