Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС России по Новосибирской области), поданную 19 августа 2022 г., на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г.,

по административному делу № 2а-345/2021 по административному исковому заявлению Бочкарева Андрея Николаевича о признании незаконным действий (бездействия) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС России по Новосибирской области), об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения представителя УФАС по Новосибирской области, Травкина С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Бочкарева А.Н., настаивавшего на доводах, изложенных в возражениях,

установила:

Бочкарев А.Н. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя (или иных лиц его замещающих) УФАС по Новосибирской области, совершенных при рассмотрении обращений Бочкарева А.Н. в период 27 апреля 2020 г. по 10 сентября 2020 г., отмене решения УФАС по Новосибирской области, изложенного в ответе от 10 сентября 2020 г. № об отказе в возбуждении дела о нарушении Закона «О рекламе» в отношении компаний ГСК «Нарымский квартал – паркинг», ООО «Нарымский квартал Строймастер».

В обоснование требований указано, что Бочкарев А.Н. неоднократно обращался в УФАС России по Новосибирской области с заявлениями по вопросу размещения недостоверной рекламы на сайте www.rtsmaster.ru. На обращения от 2 марта 2020 г. и от 23 марта 2020 г. УФАС России по Новосибирской области даны разъяснения о порядке подачи заявлений в антимонопольный орган. В ответ на заявление от 6 апреля 2020 г. направлен отказ №э от 27 апреля 2020 г. в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе. В ответ на заявления Бочкарева А.Н. от 6 мая 2020 г. и от 7 мая 2020 г. направлены разъяснения ранее данного ответа и законодательства о рекламе. В ответ на досудебную претензию Бочкарева А.Н. от 1 июня 2020 г. и от 2 июня 2020 г. УФАС России по Новосибирской области Бочкареву А.Н. дан ответ от 30 июня 2020 г., содержащий дополнительные разъяснения.

10 июля 2020 г. Бочкарев А.Н. вновь направил в адрес УФАС России по Новосибирской области сообщение о размещении недостоверной рекламы на сайте www.nsmaster.ru.

Письмом УФАС России по Новосибирской области № от 10 сентября 2020 г., отказано в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе. Указано, что сайт www.nsmaster.ru предназначен для информирования его посетителей о реализуемых товарах (услугах), ассортименте, правилах пользования, акциях и мероприятиях, а также непосредственно о продавце, производителе товара. В связи с этим сведения, размещенные на данном сайте, не являются рекламой, а носят информационный и справочный характер, на них не распространяются положения Закона «О рекламе».

Бочкарев А.Н. полагает позицию УФАС России по Новосибирской области противоречащей закону и нарушающей его права. Считает, что на сайте размещена недостоверная реклама о сроках окончания строительства гаражных боксов, привлекающая внимание посетителей, формирующая интерес к производимой продукции, и, в конечном итоге, вводящая потребителей в заблуждение. Кроме того, в административном иске указано, что владельцем доменного имени nsmaster.ru и владельцем сайта www.nsmaster.ru, с 2004 г. является ООО «Кантри-плюс», а администратором домена - Токарев А.В., в свою очередь ООО «Кантри-плюс» не является застройщиком гаражных боксов и не ведет деятельность под брендом «СтройМастер». Реклама на указанном сайте с 2015 г. по 2020 г. была размещена в интересах ГСК «Нарымский квартал-паркинг» и ООО «Нарымский квартал Строймастер», которые публикуют свою рекламу на сайте стороннего лица ООО «Кантри-плюс».

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г., административные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия/бездействие заместителя руководителя управления – начальника отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению заявления Бочкарева А.Н. о нарушении законодательства «О рекламе», поданного им 10 июля 2020 г.; отменено решение Новосибирского УФАС России, принятое в ответе от 10 сентября 2020 г. № 06-12338 об отказе в возбуждении дела о нарушении закона «О рекламе» в отношении компаний: ГСК «Нарымский квартал-паркинг», ООО «Нарымский квартал Строймастер».

В кассационной жалобе Управление УФАС России по Новосибирской области ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивают, что спорная информация не является рекламой, признаки, предусматривающие административную ответственность за нарушения в области законодательства о рекламе отсутствуют. Настаивают, что указанный Бочкаревым А.Н. сайт является информационным, создан для размещения более подробной информации о деятельности компании ее товарах и услугах, следовательно, информация размещенная на нем, носит информационный характер на который положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются. Считают необоснованным вывод суда об обратном, размещенная на сайте информация не направлена на привлечение внимания к конкретному товару и его выделения среди других товаров. Считают, что Новосибирским УФАС России правомерно отказано Бочкареву А.Н. в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе, о чем вынесено соответствующее решение. В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, в адрес Бочкарева А.Н. направлено уведомление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя УФАС России по Новосибирской области, административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Бочкаревым А.Н., проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Бочкарев А.Н. неоднократно обращался в УФАС России по Новосибирской области с заявлениями по поводу размещения недостоверной рекламы на сайте www.nsmaster.ru.

На обращения Бочкарева А.Н. от 2 марта 2020 г. и от 23 марта 2020 г. письмом УФАС России по Новосибирской области от 31 марта 2020 г. даны разъяснения о порядке подачи заявлений в антимонопольный орган, а также разъяснено, что информация, содержащаяся на сайте не является рекламой.

На заявление Бочкарева А.Н. от 6 апреля 2020 г. УФС России по Новосибирской области направлено уведомление №э от 27 апреля 2020 г. об отказе в возбуждении дела в соответствии с абзацем «в» пункта 1 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе. Указано, что специалистами УФАС России по Новосибирской области произведен осмотр сайта, в результате которого установлено, что рассматриваемый сайт является официальным сайтом ГК «Строймастер». На сайте можно ознакомится с услугами, предлагаемыми компанией, строящимися и сданными жилыми комплексами, документацией (проектные декларации, разрешения на строительство, аудиторские заключения, иное), узнать о проводимых акциях и связаться с администрацией. Следовательно, на информацию, размещенную на сейте Закон «О рекламе» не распространяется. Указано также, что указанное на сейте лицо, как контактное (ГК «Строймастер») не является владельцем доменного имени nsmaster.ru, не является доказательством того, что данный сайт не является официальным сайтом ГК «Строймастер». ГК «Строймастер» не является микрофинансовой организацией, следовательно, сайт может являться официальным сайтом независимо от принадлежности доменного имени.

На заявления Бочкарева А.Н. от 6 мая 2020 г. и от 7 мая 2020 г., в котором изложена просьба о разъяснении оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении Закона «О рекламе», письмом УФАС России по Новосибирской области от 22 мая 2020 г. № 6-6613э даны разъяснения ответа на заявление от 6 апреля 2020 г., указано также, что заявление об 7 мая 2020 г. не содержит приложений, что не позволяет провести оценку указанной в заявлении информации.

30 мая 2020 г. Бочкаревым А.Н. направлены заявления – досудебные претензии, в ответ на которые УФАС России по Новосибирской области направлен ответ от 30 июня 2020 г. №, содержащий повторные разъяснения оснований ранее принятых решений, с указанием на то, что на информацию, размещенную на указанном заявителем сайте, положения Закона «О рекламе» не распространяются. Указано также, что заявление от 2 июня 2020 г. не содержит приложений, что не позволяет провести оценку указанной в заявлении информации.

На заявление Бочкарева А.Н. от 10 июня 2020 г., направленного в УФАС России по Новосибирской области о размещении недостоверной рекламы на сайте www.nsmaster.ru., Письмом УФАС России по Новосибирской области от 10 сентября 2020 г. № 06-12338 Бочкарев А.Н. уведомлен об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе, в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе. Указано, в частности, что сайт www.nsmaster.ru предназначен для информирования его посетителей о реализуемых товарах (услугах), ассортименте, правилах пользования, акциях и мероприятиях, а также непосредственно о продавце, производителе товара. Cведения, размещенные на данном сайте, не являются рекламой, носят информационный и справочный характер, соответственно, на них не распространяются положения Закона «О рекламе».

Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, исходя из того, для оспаривания действий (бездействий) и ответов УФАС России по Новосибирской области на заявления Бочкарева А.Н., датированных до 10 октября 2020 г., административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, основания для его восстановления отсутствую, что признано самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене ответа УФАС России по Новосибирской области от 10 сентября 2020 г. № об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, предоставленного по заявлению Бочкарева А.Н. от 10 июля 2020 г., указав, что отказ в должной степени не мотивирован, проверка по заявлению Бочкарева А.Н. проведена не достаточно полно для вывода об отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе. Указано также, что УФАС России по Новосибирской области не дана оценка тому, что на рассматриваемом сайте содержится информация о товарах, предлагаемых к реализации ГСК «Нарымский квартал-паркинг» и ООО «Нарымский квартал СтройМастер», в то время как администратором данного сайта является ООО «Кантри-плюс», то есть стороннее юридическое лицо, не дана оценка тому, что на сайте www.nsmaster.ru информация о товаре размещена не только производителем, кроме того не установлен правовой статус Группы компаний «Строймастер», состав ее участников.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований, указав, что административным ответчиком не приведено достаточных аргументов о том, что сайт www.ns.master.ru является торговой площадкой, то есть исключительно сайтом производителя товара, информация о котором размещена в сети Интернет. Усматривается, что администратором домена и владельцем сайта www.nsinaster.ru является организация ООО «Кантри-плюс», которая производителем товара не является. Правоотношения между ООО «Кантри-плюс», ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и ГСК «Нарымский квартал-паркинг» на основании относимых и допустимых доказательств фактически не установлены. Вместе с тем, на сайте размещена информация о товарах, предлагаемых к реализации как ГСК «Нарымский квартал-паркинг», так и ООО «Нарымский квартал СтройМастер», то есть не одним лицом - производителем товара. Правовые основания объединения данных юридических лиц в группу компаний - застройщиков «Строймастер» не установлены, правовой статус участников рассматриваемых правоотношений с достоверностью не установлен, выводы о том, что информация не является рекламой, сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в обжалованной части, т.е. в части удовлетворения требований, в связи со следующим.

В соответствии с понятием, используемым в Федеральном законе от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон «О рекламе»), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаки недобросовестной и недостоверной рекламы установлены в статье 5 Закона «О рекламе».

Рекламой признается информация, отвечающая признакам рекламы, указанным в статье 3 Закона "О рекламе". В статье 2 Закона "О рекламе" указаны отдельные виды информации, которые имеют признаки, сходные с рекламой, однако таковой не являются.

В частности, согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 2 Закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Из указанно следует, что не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах (оказываемых услугах), размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров (лица, оказывающего данные услуги), если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров (услуг), правилах пользования, а также непосредственно о продавце, производителе товара или лице, оказывающем услуги и т.д.

Сайт в сети Интернет является информационным ресурсом и создается с целью размещения информации о деятельности компании, ее товарах и услугах, последующего ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией.

В силу положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, является информационным посредником.

Следует принять во внимание, что использование ресурсов сайта в сети Интернет, на котором размещается информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (пользователя) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2011-18/81 от 05.10.2011, владельцем домена является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. При этом владелец домена может не являться владельцем размещаемой информации.

В силу пункту 1 статьи 33 Закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: 1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; 2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 3 1 статьи 35.1 Закона «О рекламе», в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предметом проверки согласно является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о рекламе, в процессе осуществления деятельности в сфере рекламы.

В соответствии с пунктом 2 раздела I «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508 (далее – Правила), действовавших в период совершения оспариваемых административным истцом действий (бездействия), и подлежащих применению до 1 января 2021 г., дела возбуждаются и рассматриваются, в частности, по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 13 указанных Правил установлен порядок подачи заявления в антимонопольный орган, а также требования к его содержанию.

Согласно пункту 15 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В соответствии с пунктом 16 Правил по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела.

Антимонопольный орган согласно пункту 17 Правил вправе отказать в возбуждении дела в следующих случаях: а) рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа; б) отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом; г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

Согласно пункту 18 Правил в случае отказа в возбуждении дела антимонопольный орган обязан письменно уведомить об этом заявителя в течение 5 дней со дня принятия такого решения.

Указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего административного дела, судами применены неправильно, что повлекло неправильные выводы суда. Судебная коллегия полагает, что при оценке информации, размещенной на сайте, указанном заявителем при обращении в УФАС России по Новосибирской области, административный ответчик обоснованно пришел к выводу, что размещенная информация не является рекламной, носит информационно – справочный характер, предназначена для информирования посетителей сайта о реализуемых товарах (услугах), а также непосредственно о продавце, изготовителе товара, или о лице оказывающем услуги. Выводы суда, основанные на недостаточности данных, приведенных в оспариваемом ответе, указывающих на отсутствие признаков состава административного правонарушения носят оценочный характер, что в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ не может являться основанием для признания оспариваемого ответа незаконным и повлечь его отмену. Не могут быть признаны обоснованными выводы суда, основанные на принадлежности доменного имени сайта иному лицу, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о наличии на сайте информации, отвечающей понятию рекламы, установленному Законом «О рекламе», выводы основаны на неправильном применении судами норм материального права. Доводы, изложенные административным истцом в обращениях к административному ответчику, а также при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела, также не свидетельствуют о наличии оснований для отнесения размещенной на сайте информации к рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (пункт 1).

Решение районного суда указанным требованиям, не соответствует, поскольку не содержит выводов об отказе в удовлетворении требований, что не соответствует мотивировочной части решения и содержанию резолютивной части, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции, и в нарушение требований статьи 308 КАС РФ не получило правовой оценки.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, как постановленные на основе неправильного применения норм материального и процессуального права. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, выводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются правильными, решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе дан уполномоченным органом, в соответствии с порядком, установленным «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, о чем заявителю направлено уведомление от 10 сентября 2020 г. №, в установленный срок, отказ соответствует требованиям законодательства, не нарушает права административного истца, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым принять по делу новый судебных акт об отказе в удовлетворении требований Бочкарева А.Н.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г. отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований Бочкарева Андрея Николаевича отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: