Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную 19 августа 2022 г., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 г.,

по административному делу № 2а-5695/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2, главы Аскизского района Республики Хакасия (далее – Аскизский район) ФИО3, главы города Абакана ФИО4, главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Усть – Абаканский район) ФИО5, главы Бейского района Республики Хакасия (далее – Бейский район) ФИО6, главы Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – Орджоникижзевский район) ФИО7.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., заключение прокурора Маслаковой О.Г., полагавшей судебные акты законными и обоснованными,

установила:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконными действий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2, главы Аскизского района ФИО3, главы города Абакана ФИО4, главы Усть-Абаканского района ФИО5, главы Бейского района ФИО6, главы Орджоникидзевского района ФИО7

В обоснование требований указано, что в ходе избирательной кампании выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва кандидат в депутаты ФИО2 допустил незаконные действия, выразившиеся: в использовании преимуществ своего должностного или служебного положения посредством агитационного выступления в период избирательной кампании при проведении массового (публичного) мероприятия - заседания Правления Совета муниципальных образований Республики Хакасия, состоявшегося 14 сентября 2021 г., организованного Ассоциацией «Совет муниципальных образований Республики Хакасия» совместно с администрацией города Абакана; в получении в связи с выполнением должностных или служебных обязанностей, непредусмотренного законодательством Российской Федерации вознаграждения в виде безвозмездно оказанной услуги по изготовлению и распространению печатного агитационного материала, в котором преобладают сведения о зарегистрированном кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Восьмого созыва по Хакасскому одномандатному округу № 35 ФИО2 в сочетании с позитивными комментариями, содержащего призывы голосовать за него; в участии в деятельности коллегиального органа Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Хакасия» - заседаниях Правления Совета муниципальных образований Республики Хакасия, прошедших 7 июня 2021 г., без соответствующего акта Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, и 14 сентября 2021 г. Вместе с тем, глава города Абакана ФИО4 допустил незаконные действия, выразившиеся в использовании 14 сентября 2021 г. помещения, занимаемого администрацией города Абакана, для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Восьмого созыва по Хакасскому одномандатному округа № 35 ФИО2

Кроме того указывает, что в ходе избирательной кампании глава Аскизского района ФИО3, глава города Абакана ФИО4, глава Усть-Абаканского района ФИО5, глава Бейского района ФИО8, глава Орджоникидзевского района ФИО7 совершили ряд незаконных действий, а именно: изготовили и распространили в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» печатный агитационный материал, в котором преобладают сведения о зарегистрированном кандидате в депутаты Государственной Думы ФИО2 в сочетании с позитивными комментариями, содержащий призывы голосовать за него; использовали преимущества своего должностного или служебного положения посредством использования неоплаченных из соответствующего избирательного фонда средств связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование Ассоциации «Совета муниципальных образований Республики Хакасия» для изготовления и распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанного печатного агитационного материала.

Глава Аскизского района ФИО3 и глава Усть-Абаканского района ФИО5 использовали преимущества своего должностного или служебного положения посредством агитационного выступления в период избирательной кампании при проведении массового (публичного) мероприятия — заседания Правления Совета муниципальных образований Республики Хакасия, состоявшегося 14 сентября 2021 г., организованного Ассоциацией «Совет муниципальных образований Республики Хакасия» совместно с администрацией города Абакана.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную ранее по делу позицию, указывает на незаконность, необоснованность судебных актов, неправильное толкование норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает необоснованными выводы судов о пропуске процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, полагает. что процессуальный срок в данном случае необходимо считать со дня когда ему стало известно о нарушении его прав, то есть с 15 сентября 2021 г. Настаивает, что раздаточный печатный материал, предоставленный на заседании Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Хакасия» от 14 сентября 2021 г., носит агитационный характер, а ФИО2 использовал свое служебное положение путем привлечения глав муниципальных образований Республики Хакасия, находящихся в его подчинении (иной служебной зависимости) к осуществлению деятельности, способствующей его избранию депутатом Государственной Думы Российской Федерации. Настаивает, что агитационный материал (его изготовление и распространение) не был оплачен из избирательного фонда кандидата в депутаты ФИО2 и его изготовление носило безвозмездный характер. Само заседание Правления Ассоциации Совет муниципальных образований Республики Хакасия прошло в здании Администрации города Абакана с участием Главы города Абакана ФИО4, агитационный материал размещен на официальном сайте Ассоциации. Полагает, что указанным обстоятельствам судом не дано должной оценки, административным ответчиком возражений в опровержении его доводов не представлено. Полагает, что поддержка Ассоциацией кандидатуры ФИО2 на предстоящих выборах депутатов в государственную Думу Российской Федерации является нарушением избирательного законодательства, привело к нарушению его пассивного избирательного права, а так же его права на равные права и обязанности с другими кандидатами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Административным истцом ФИО1 и его представителем ФИО9, представителем главы Бейского района ФИО6 – ФИО10, представлены заявления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе документов удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Республики Хакасия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 г.

29 июля 2021 г. ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Хакасия - Хакасский одномандатный избирательный округ № №

Избирательной комиссией Республики Хакасия 9 августа 2021 г. ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Хакасия - Хакасский одномандатный избирательный округ №, и 19 сентября 2021 г. избран депутатом Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации нового созыва.

В соответствии с Уставом, Ассоциация «Совет муниципальных образований Республики Хакасия» является некоммерческой организацией, учрежденной муниципальными образованиями Республики Хакасия, от имени которых выступают главы муниципальных образований, подписавшие Учредительный договор о создании Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Хакасия», внесшие членские взносы и участвующие в деятельности Совета (пункт 1.2).

Совет муниципальных образований Республики Хакасия создан в целях организации взаимодействия, выражения и защиты общих интересов муниципальных образований Республики Хакасия, становления и развития местного самоуправления в Республики Хакасия, а также организации взаимной поддержки органов местного самоуправления в интересах жителей муниципальных образований Республики Хакасия (пункт 1.1 данного Устава).

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", других федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10 статьи 240 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что использованный материал не является агитационным материалом, носил только информационный характер, при этом Ассоциация «Совет муниципальных образований Республики Хакасия» не лишена права высказывать свое мнение, давать комментарии по поводу проведения избирательной кампании, что не исключается статьей 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которой установлены основные требования к информационному обеспечению выборов. Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании действий кандидата в депутаты ФИО2, главы Аскизского района ФИО3, главы города Абакана ФИО4, главы Усть-Абаканского района ФИО5, главы Бейского района ФИО6, главы Орджоникидзевского района ФИО7, выразившихся в использовании преимуществ указанными лицами должностного или служебного положения в период избирательной кампании, суд указал, что не представлено доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав каких – либо лиц при использовании Ассоциацией «Совета муниципальных образований Республики Хакасия» помещения администрации города Абакана, так же как не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в ходе заседания Правления Ассоциации 14 сентября 2021 г. глава Аскизского района ФИО3 и глава Усть-Абаканского района ФИО5, используя преимущества своего должностного или служебного положения, выступали с агитацией за кандидата в депутаты ФИО2, доказательств того, что были допущены нарушения принципа равенства прав кандидатов, которые лишили бы избирателей возможности сделать осознанный выбор, что отразилось бы на их волеизъявлении, суду не представлено. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом указано на пропуск процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку как следует из административного иска административный истец обжалует действия административных ответчиков, связанных по его мнению, с нарушением избирательного законодательства, совершенных ими 7 июня 2021 г. и в период с 14 сентября 2021 г. по 15 сентября 2021 г., с административным иском ФИО1 обратился в суд 30 сентября 2021г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО9, решение Правления Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Хакасия» от 7 июня 2021 г. было опубликовано на сайте Ассоциации 9 июня 2021 г. На данном сайте также сообщалось, что на заседании Правления Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Хакасия» от 7 июня 2021 г. присутствовал депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2, при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 240 КАС РФ, для оспаривания действия депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО2, выразившегося в участии в деятельности Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Хакасия», а именно, в заседании Правления Совета муниципальных образований Республики Хакасия, прошедшего 7 июня 2021 г., что в силу части 10 данной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, полагала выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными и оцененными судом, доказательствами, по правилам статьи 84 КАС РФ и согласующимися с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Предусмотренные законом способы защиты права избираются административным истцом самостоятельно, что следует из взаимосвязанных положений статей 124 и 178 КАС РФ, однако следует отметить, что способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить. При этом, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Принимая во внимание основные задачи и приоритетные направления деятельности Ассоциации «Сорвет муниципальных образований Республики Хакасия», полномочия глав муниципальных образований, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Уставами соответствующих муниципальных образований, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, доводы административного истца о нарушении избирательных прав, установленных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обоснованно отклонены судами, оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты права не имелось.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в ходе избирательной кампании кандидатом в депутаты ФИО2, в пределах избранного заявителем способа защиты права не подлежали правовой оценке, основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не могут.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы кассационной жалобы о соблюдении срока для обращения в суд, поскольку указанные доводы не повлияли на правильность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: