Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Легион» по доверенности Медведева Павла Николаевича (направленную почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года, вынесенное по административному делу № по административному исковому заявлению ООО «Легион» к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 года, а также, в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 72, том 2, 30 декабря 2016 года (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 72, том 3, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (продолжение)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 72, том 4, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69 14 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 года, в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 года, в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

В Перечень на 2017 год под пунктом № включено нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом №, в Перечень на 2019 год - под пунктом №, в Перечень на 2020 год - под пунктом №.

Представитель административного истца ООО «Легион» по доверенности Медведев П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими пункта № Перечня на 2017 год, пункта № Перечня на 2018 года, пункта № Перечня на 2019 год, пункта № Перечня на 2020 год.

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что ООО «Легион» является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного в здании с кадастровым №, которое не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими пункты № Перечней с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Названным определением постановлено новое решение, которым заявленные ООО «Легион» административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца ООО «Легион» по доверенности Медведев П.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного истца ООО «Легион» по доверенности Медведев П.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Чуканов М.О. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца.

Участвующий в рассмотрении дела старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санина О.В., полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суды с учетом предписаний положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы», Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», пришли к правильным выводам о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Как следует из положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центрами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв.м. и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 данного Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, спорное здание с кадастровым № включено в Перечни на 2017 - 2020 года на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», исходя из размещения здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение на земельном участке зданий делового, офисного назначения.

Спорное здание с кадастровым № расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий» (1.2.7).

Оценивая вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что он является смешанным, однозначно не определенным и не соответствует видам разрешенного использования, содержащимся в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», что не позволяет признать здание административно-деловым центром по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, указала, что данный вывод сделан судом первой инстанции без учета юридически значимых обстоятельств по делу, из которых следует, что земельный участок с кадастровым № первоначально был предоставлен по договору краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> для эксплуатации складской базы.

В последующем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ на ООО «Легион».

Земельный участок с кадастровым № предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды ООО «Легион» для разработки исходно-разрешительной документации, проектно-сметной документации на строительство, для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

Распоряжением Правительства Москвы от 14 марта 2005 года № 351-РП принято предложение ООО «Легион» о строительстве в 2005-2007 г. административного здания по адресу: <адрес> со сносом нежилых зданий <адрес>.

Распоряжением префекта Восточного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ законченное строительством административное здание по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ООО «Легион» изменено разрешенное использование земельного участка: установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым № «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий» (1.2.7).

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом приобретения истцом, иными юридическими и физическими лицами права собственности на нежилые помещения в здании с кадастровым № принято решение предоставить указанным лицам в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым № для целей эксплуатации административного здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в общую долевую собственность ООО «Легион», <данные изъяты> для использования в целях эксплуатации административного здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведениям ФГУП ФКП вид разрешенного использования спорного земельного участка «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий» (1.2.7) установлен с ДД.ММ.ГГГГ и актуален до настоящего времени.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, спорный земельный участок находится в территориальной зоне № с индексом «Ф» (зона сохраняемого землепользования).

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

На момент установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № в соответствии Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, под пунктом 1.2.7 подлежали учету земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

С ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.2.7 стали учитываться земельные участки, предназначенные исключительно для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Установленные виды разрешенного использования в соответствии с частью 11 статьи 37 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются действительными вне зависимости от их соответствия классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно материалам дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № изначально предусматривал размещение на нем исключительно административных и офисных зданий, не допускал и не допускает возможность размещения на нем объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. После ДД.ММ.ГГГГ, а также после введения в действие поименованного выше классификатора вид разрешенного использования не изменялся и не актуализировался.

Также стороной административного истца не представлено доказательств невозможности изменения вида разрешенного использования названного земельного участка с тем, чтобы спорный объект недвижимости не относился к объектам, облагаемым налогом по повышенной налоговой ставке.

В связи с этими обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что какие-либо сомнения относительно определенности вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют. Не свидетельствует о наличии таких сомнений и вид деятельности собственника здания (строительство жилых и нежилых зданий, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

Одновременно судом второй инстанции, что согласно договорам аренды нежилых помещений в спорном нежилом здании на начало налоговых периодов 2017, 2018, 2019, 2020 годов более 20 % общей площади здания передавалось его собственниками в аренду юридическим лицам для размещения офиса. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что доводы представителя административного истца об использовании арендованных помещений для осуществления деятельности, не подпадающей под юрисдикцию статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, опровергаются содержанием договоров аренды, из которых следует, что нежилые помещения расположены в Бизнес центре и передаются во временное пользование для использования в качестве офиса.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции сочла ошибочными вывода суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № на начало налоговых периодов 2017, 2018, 2019, 2020 годов не предполагал размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Таким образом, установив, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № прямо предусматривает размещение на нем административных и офисных зданий, спорный объект недвижимости более чем на 20 % фактически используется для размещения офисов, суд апелляционной инстанции, основываясь на правильном применении приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, правомерно посчитал, что спорное здание обоснованно отнесено к административно-деловому центру, то есть к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом второй инстанции норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения им административного спора, указывали бы на незаконность или необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Легион» по доверенности Медведева Павла Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи