Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 апреля 2020 года по административному делу № 2а-63/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в налоговый орган поступили сведения о суммах дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ОО «Тольяттинский» ПАО СКБ-Банк. В адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № 51012261 от 23 августа 2018 года с суммой НДФЛ к уплате за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. Однако в добровольном порядке в установленный срок оплата не произведена, в связи с чем налоговый орган направил требование об уплате задолженности, которое также не было исполнено. Затем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 114 за выдачей судебного приказа, который отменен по заявлению ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 апреля 2020 года, заявленные требования о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный ответчик 28 июля 2020 года через суд первой инстанции подал кассационную жалобу, поступившую в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 августа 2020 года, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, указывает, что облагаемый налогом доход был получен в период с 1 января 2015 года по 1 декабря 2017 года, т.е. в период согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаемый от налога.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в обжалованных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 (ИНН 632401802628) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области.

15 февраля и 1 марта 2018 года налоговыми агентами ПАО СК «Росгосстрах» и ОО «Тольяттинский» ПАО «СКБ-Банк» в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области представлена справка по форме 2- НДФЛ с признаком «2» и с признаком «1» о доходах физического лица, в которой указаны сведения о полученных ФИО1 доходах в 2017 году.

Так, ФИО1 получен доход (код вида дохода 2301, суммы штрафов, выплачиваемые организацией на основании решения суда) в размере <данные изъяты> руб., с которого не удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., а также доход (код вида дохода 2611, сумма списанного безнадежного долга с баланса организации) в размере <данные изъяты> руб., с которого не удержан НДФЛ.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, о чем налогоплательщику в электронной форме через его личный кабинет направлено налоговое уведомление № 51012261 от 23 августа 2018 года и установлен срок уплаты – не позднее 3 декабря 2018 года.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено требование № 3066 от 31 января 2019 года о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., установлен срок уплаты задолженности – до 19 марта 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1217/2019 о взыскании с административного ответчика в пользу налогового органа задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, и пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи от 14 июня 2019 года судебный приказ от 29 мая 2019 года по заявлению ФИО1 отменен, однако обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем 3 октября 2019 года Инспекция в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 19, 44, 45, 48, 57, 72, 75, 207, 208, 211, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению налога на доходы физических лиц, направлению административному ответчику налоговых уведомлений и требования, а также своевременно направлены обращения за взысканием недоимки по налогу и пени к мировому судье и в районный суд, правильно исчислены суммы налогов и пени, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, из которой следует, что налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» (пункт 1 статьи 41).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 209 НК Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о противоречивости выводов судов и указание на то, что сумма дохода, представленная ПАО СК «РОСГОССТРАХ», не может облагаться налогом по правилам статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела и нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде (пункт 61); доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения, о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях (пункт 72).

К указанным категориям суммы доходов, полученных ФИО1, не относятся, следовательно, выводы судов о том, что указанные доходы подлежат налогообложению, являются правомерными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не могло быть отменено по формальным соображениям (имеющимся неточностям) судом апелляционной инстанции.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, взвешенно подошли к балансу прав и обязанностей сторон, предусмотренных налоговым законодательством.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: