Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Европа отель» на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2021 года по административному делу № 2а-4283/2020 по административному исковому заявлению ООО «Европа отель» к заместителю руководителя Государственной инспекции труда - заместителю главного государственного инспектора труда в г. Санкт-Петербурге Беляеву И. В., Государственной инспекции труда в г. Санкт- Петербурге о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Государственной инспекции труда в г. Санкт- Петербурге – Битконой Е.Г., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «Европа отель» обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Государственной инспекции труда - заместителю главного государственного инспектора труда в г. Санкт-Петербурге Беляеву И.В., Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главного государственного инспектора труда Беляева И.В. № 78/7-4859/20-ОБ/798/1 от 02 апреля 2020 года о проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Европа Отель».

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

12 марта 2020 года в Государственную инспекцию труда в г. Санкт- Петербурге поступило обращение заместителя директора по безопасности ООО «Европа Отель» Панова С.В., в котором указано на незаконное применение к нему дисциплинарного взыскания, не предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, просил провести проверку в отношении ООО «Европа Отель» (л.д. 191-192).

02 апреля 2020 года на основании заявления Панова С.В., заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в г. Санкт- Петербурге Беляевым И.В. издано распоряжение №78/7-4859-20-ОБ/798/1 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Европа Отель».

Согласно пункту 6 распоряжения данная проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением обращения Панова С.В. №78/7-4859-20-ОБ от 12 марта 2020 года.

Задачами проверки являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Срок проведения проверки - 20 рабочих дней в период с 08 мая 2020 года по 05 июня 2020 года (л.д. 198-202).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в г. Санкт-Петербурге Беляева И.В. имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения от 02 апреля 2020 года №78/7-4859- 20-ОБ/798/1, которое принято в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит действующему законодательству, а также, что само по себе оспариваемое распоряжение о проведении проверки не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, привлекающим проверяемое лицо к ответственности.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона, в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентирует порядок и основания проведения различных проверок.

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок со стороны государственной инспекции труда приведен в части 4 статьи 1, части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, в пункте 90-91 Приказа Минтруда России от 13 июня 2019 года № 160 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Так, основанием для проведения внеплановой проверки (часть 2 статьи 10 № 294-ФЗ) является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пункт 90 Административного регламента конкретизирует часть 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», где основаниями для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом, обязательных требований являются:

- истечение срока исполнения работодателем выданного уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- мотивированное представление должностного лица Роструда и его территориальных органов по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;

- мотивированное представление должностного лица Роструда и его территориальных органов по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан;

поступление в Роструд или его территориальный орган:

- обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц Роструда и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством Российской Федерации;

- обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем;

- обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

- запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации;

- наличие приказа (распоряжений) руководителя (заместителя руководителя) Роструда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, либо руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Роструда, изданного на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно пункту 92 Административного регламента, при решении вопроса об организации проведения проверки по основанию, указанному в абзаце 8 пункта 90 Административного регламента, следует учитывать, что работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, независимо от их прекращения.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Таким образом, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав являются самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки и не требуют, вопреки доводам кассационной жалобы, составления дополнительных документов, в том числе мотивированного представления должностного лица Роструда и его территориальных органов.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в связи с эпидемиологической обстановкой и на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года №ММ-П36-1945, федеральным органам исполнительной власти поручалось приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Из пункта 6 Распоряжения №78/7-4859-20-ОБ/798/1 от 02 апреля 2020 года следует, что проверка проведена в связи с поступлением обращения Панова С.В. о нарушении его трудовых прав работодателем (л.д. 191-192, 198-202).

Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 № 875, устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по обеспечению доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда в установленной сфере деятельности (далее - федеральный государственный надзор в сфере труда).

Согласно пункту 2 Положения Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).

Федеральный государственный надзор в сфере труда с применением риск-ориентированного подхода осуществляется в отношении работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании жалобы работника ООО «Европа Отель» Панова С.В. государственная инспекция труда обязана была провести внеплановую проверку по жалобе (пп. «б» п. 10 Положения № 875).

Принимая во внимание, что в Государственную инспекцию труда 12 марта 2020 года поступило обращение заместителя директора по безопасности ООО «Европа Отель» Панова С.В., зарегистрированное за № №78/7-4859-20-05, из которого следует указание на незаконное применение ООО «Европа Отель» к нему дисциплинарного взыскания, не предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, то имелись достаточные основания для издания распоряжения №78/7-4859-20-ОБ/798/1 от 02 апреля 2020 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Европа Отель».

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что само по себе распоряжение №78/7-4859-20-ОБ/798/1 от 2 апреля 2020 года о проведении проверки не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, а также привлекающим проверяемое лицо к ответственности.

Довод жалобы о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге предварительной проверки информации, указанной в заявлении Панова С.В., не проводилось, в связи с чем, проведение в отношении ООО «Европа отель» внеплановой документарной проверки, в отсутствие установленных фактов причинения вреда жизни, здоровью работника, является нарушением Поручения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года, противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 438 от

3 апреля 2020 года «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основан на ошибочном толковании норм материального права, учитывая также то обстоятельство, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №438 вступили в законную силу только 14 апреля 2020 года, то есть после издания распоряжения № 78/7-4859/20-ОБ/798/1 от 02 апреля 2020 года о проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Европа Отель».

Кроме того, само постановление указывает на приостановление плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены дополнительные ограничения на проведение в 2020 году плановых мероприятий по контролю в отношении субъектов предпринимательства.

Так, с 01 апреля 2020 года прекращен мораторий на плановые проверки субъектов малого предпринимательства, установленный частью 1 статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместо этого на период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых не превышает 200 человек (за исключением политических партий и некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента), одновременно прописано, какие виды проверок к таким организациям подлежат применению и в каких случаях, несмотря на запрет.

Таким образом, данные ограничения действуют в отношении проведения плановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых не превышает 200 человек (за исключением политических партий и некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента).

ООО «Европа Отель» не включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и не подпадает под указанные выше ограничения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав и др.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые и внеплановые выездные проверки подлежат согласованию с органами прокуратуры (статья 9 и пункт 5 статьи 10 Закона), в рассматриваемом случае, имеет место быть внеплановая документарная проверка по обращению гражданина о нарушении трудовых прав, где согласование прокуратуры не требовалось.

Приостановление внеплановой документарной проверки Постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 03 апреля 2020 года, не предусмотрена.

Кроме того, из пункта 1 Поручения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года «Михаил Мишустин дал поручения, направленные, в частности, на приостановление назначения выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок» следует, что федеральным органам исполнительной власти приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер. Аналогичное исключение содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 438 (подпункт «а» пункта 1 Постановления). Учитывая, что оспариваемое распоряжение выносилось до вступления постановления в силу, то и в данном случае согласование с прокуратурой не требовалось.

О приостановлении внеплановых документарных проверок по обращениям граждан в области нарушения трудового законодательства, поручение Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года и постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 438, информации не содержит.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Инспекция труда осуществляет надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Исходя из своих полномочий, инспекция действовала в соответствии с правами, предоставленными действующим трудовым законодательством, исходя из доводов письменной позиции, пришла к выводу, что применение к работнику дисциплинарного взыскания может повлечь за собой невыплату работнику заработной платы, ее отдельных составных частей, частичную невыплату или снижение размера составных частей заработной платы, что согласно пункту 91 Административного регламента может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью заявителя.

Позиция Государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга нашла свое отражение в принятом распоряжении от 02 апреля 2020 года № 78/7- 4859/20-ОБ/798/1 о проведении в отношении ООО «Европа Отель» внеплановой документарной проверки, а также не противоречит исследованным судом нормативным правовым актам.

Таким образом, довод жалобы о том, что судом, в нарушение части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не проверен факт соблюдения заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труд в г. Санкт-Петербурге Беляевым И.В. порядка принятия оспариваемого распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, а также наличие оснований для его принятия, несостоятелен, противоречит материалам дела, т.к. распоряжением от 02 апреля 2020 года № 78/7-4859/20-ОБ/798/1 принято решение о проведении в отношении ООО «Европа Отель» внеплановой документарной проверки (л.д.25 т.1), которое не подлежит согласованию с органами прокуратуры, в случае обращения гражданина о нарушении его трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2021 года по административному исковому заявлению ООО «Европа отель» к заместителю руководителя Государственной инспекции труда - заместителю главного государственного инспектора труда в г. Санкт-Петербурге Беляеву И. В., Государственной инспекции труда в г. Санкт- Петербурге о признании незаконным распоряжения, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Европа отель» - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: