Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ИФНС России №16 по г.Москве на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенные по административному делу № 2а-720/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №16 по г.Москве о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., выслушав объяснения представителей ИФНС России №16 по г.Москве ФИО2 и УФНС России по г.Москве ФИО3, представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к ИФНС России № 16 по г.Москве и просила признать незаконными решения от 15 июля 2021 года №2381, №2382, №2383 об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога. Требования мотивированы тем, что у административного истца образовалась переплата по нескольким видам налогов в размере 112 655 руб., из которых зачету в счет уплаты транспортного налога подлежала сумма в размере 96025 руб. Полагая отказ противоречащим закону, истец просила суд признать незаконными решения административного ответчика и обязать последнего произвести зачет переплаченных сумм налога в счет уплаты недоимки по транспортному налогу.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2021 года постановлено признать незаконными решения ИФНС России № 16 по г.Москве от 15 июля 2021 года №2381, №2382, №2383 об отказе в зачете излишне уплаченного налога. Обязать ИФНС России № 16 по г.Москве произвести зачет переплаченных сумм налога в размере 96 025 руб. в счет уплаты недоимки по транспортному налогу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 июня 2021 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о зачете излишне уплаченных налогов в счет образовавшейся задолженности по транспортному налогу.

Оспариваемыми решениями МИФНС России №16 в зачете было отказано, поскольку ФИО1 нарушен срок подачи заявления, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговый орган, ссылаясь на пропуск заявителем трехлетнего срока, в свою очередь не выполнил возложенную на него законом обязанность и не сообщил налогоплательщику о факте образовавшейся переплате по налогам. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Указанная статья предусматривает, что заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7).

В то же время, права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ).

К таким обязанностям Налоговый кодекс РФ, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИФНС России №16 по г.Москве, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи