Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 27 июля 2021 года кассационную жалобу Бакиева Р.Ш. на решение Кировского районного суда города Уфы от 9 февраля 2021 года, дополнительное решение Кировского районного суда города Уфы от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года по административному делу № 2а-203/2021 по административному исковому заявлению Бакиева Рината Шамильевича к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанностей: устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; созвать внеочередное заседание Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан и внести постановлением председателя Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в проект повестки дня внеочередного заседания Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан вопрос об установлении границ территориального общественного самоуправления «Пушкинский» городского округа город Уфа Республики Башкортостан; подготовить и направить предложение о включении в повестку дня ближайшего заседания Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан вопроса об установлении границ территориального общественного самоуправления «Пушкинский» городского округа город Уфа Республики Башкортостан; принять и опубликовать в газете «Вечерняя Уфа» решение об установлении границ территориального общественного самоуправления «Пушкинский».

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Бакиева Р.Ш. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Гафуровой С.К. относительно ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакиев Р.Ш. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что 23 сентября 2020 года административным истцом направлено административному ответчику уведомление о намерении учредить территориальное общественное самоуправление (далее - ТОС) «Пушкинский» на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласно представленной схеме.

Письмом административного ответчика от 19 октября 2020 года № 06-01-385, 390 на направленное уведомление предоставлен отказ в установлении границ ТОС «Пушкинский».

Бакиев Р.Ш. полагает, что отказ является незаконным и нарушает его права как участника инициативной группы жителей.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, административное исковое заявление Бакиева Р.Ш. оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Уфы от 12 марта 2021 года с Бакиева Р.Ш. в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 27 июля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бакиев Р.Ш., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы ее подателем указаны ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, а также довод о том, что суды при вынесении решений исходили из неверного толкования понятия территория, на которой осуществляется ТОС.

Кроме того, кассационная жалоба содержит доводы о незаконности дополнительного решения Кировского районного суда города Уфы от 12 марта 2021 года, которым с Бакиева Р.Ш. взыскана государственная пошлина, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу положений статьи 27 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются по предложению населения, проживающего на соответствующей территории, представительным органом поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) - представительным органом муниципального района.

Территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций гражданка также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

Территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан.

Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории.

Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующих поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, муниципального района.

Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В целях реализации вышеуказанных законоположений решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее -Совет) от 24 апреля 2013 года № 17/4 принято Положение о территориальном общественном самоуправлении на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Положения, в целях учреждения территориального общественного самоуправления образуется инициативная группа граждан численностью не менее 10 человек.

Инициативная группа направляет в адрес Совета городского округа уведомление о намерении учредить территориальное общественное самоуправление согласно приложению № 1 к Положению, в котором должны содержаться: - предложения об установлении границ территории, на которой предполагается осуществление территориального общественного самоуправления, включая описание границ данной территории; - сведения о членах инициативной группы (фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия, номер, наименование выдавшего органа и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, адрес места жительства, наименование документа, подтверждающего факт проживания на соответствующей территории, его серия, номер, наименование выдавшего органа) согласно приложению № 2 к Положению; - согласие на обработку персональных данных.

В силу части 1 статьи 6 Положения территориальное общественное самоуправление осуществляется населением непосредственно путем проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления в пределах следующих территорий проживания граждан: - подъезд многоквартирного жилого дома; - многоквартирный жилой дом; - группа жилых домов; - жилой микрорайон; - населенный пункт, не являющийся поселением; - иные территории проживания граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Положения границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, должны быть неразрывными (если в его состав входит более одного жилого дома).

Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, не могут выходить за границы городского округа.

Территории (земельные участки), находящиеся на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве у организации, предприятия, учреждения, не входят в границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Положения территориальное общественное самоуправление осуществляется на территориях (земельных участках), занятых жилыми домами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 года административный истец от имени инициативной группы в составе 10 человек направил уведомление о намерении учредить территориальное общественное самоуправление «Пушкинский» на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По информации Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, изложенной в письме от 14 октября 2020 года № Б-13118, в границах, на которой предполагается осуществление территориального общественного самоуправления, расположены земельные участки, находящиеся на праве собственности либо ином вещном праве у многих организаций, предприятий учреждений.

Письмом от 19 октября 2020 года № 06-01-385, 390 Совет в ответ на обращение Бакиева Р.Ш. о намерении учредить территориальное общественное самоуправление сообщил, что в нарушение требований части 4 статьи 6 Положения о неразрывности границ территориального общественного самоуправления, предложенная территория включает не только жилые дома, но и административные здания, а также земельные участки, находящиеся в праве собственности либо ином вещном праве у организаций, предприятий, учреждений, в связи с чем описание границ необходимо дополнить наименованием улиц с указанием номеров жилых домов, находящихся на территории, на которой предполагается осуществление территориального общественного самоуправления.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Бакиева Р.Ш., согласился с выводами суда первой инстанции, правильно указал, что представленная схема утверждения границ ТОС «Пушкинский» противоречит Положению, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для ее утверждения, было предложено уточнить описание границ наименованием улиц с указанием номеров жилых домов.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, установив, что предоставленная административным истцом от имени инициативной группы с заявлением схема утверждения границ ТОС «Пушкинский» противоречит требованиям статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ, части 4 статьи 6 Положения, пришли к верному выводу о законности оспариваемого отказа в удовлетворении заявления об установлении предложенных границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований административного истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций посредством исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом государственной власти решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Поскольку дополнительное решение Кировского районного суда города Уфы от 12 марта 2021 года не обжаловалось в апелляционном порядке кассационная жалоба Бакиева Р.Ш. на означенное решение суда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктами 1, 6 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакиева Р.Ш. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Бакиева Р.Ш. на дополнительное решение Кировского районного суда города Уфы от 12 марта 2021 года, которым с Бакиева Р.Ш. взыскана государственная пошлина – оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление21.09.2021