Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садчикова Евгения Тимофеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 15 сентября 2021 года, по административному делу №2а-6938/2021 по административному иску Садчикова Евгения Тимофеевича об оспаривании бездействия, выразившегося в неаннулировании начислений транспортного налога, возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Садчиков Е.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 11 февраля 2021 г. Садчиков Е.Т. обратился в ИФНС России по г. Кургану с заявлением об отмене начисленного транспортного налога за период с 24 декабря 2015 г. по 16 мая 2017 г. Решением налогового органа в удовлетворении заявления было отказано, жалоба на указанное решение Управлением Федеральной налоговой службы Курганской области (далее - У ФНС России по Курганской области) оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что ввиду незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в изъятии транспортного средства, помещении его на штрафную стоянку, он был лишен возможности снять транспортное средство с регистрационного учета, полагает незаконным бездействие ИФНС России по г. Кургану, выраженное в неаннулировании начислений транспортного налога за период с 24 декабря 2015 г. по 16 мая 2017 г., просит возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет транспортного налога за указанный период.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Курганской области.

Решением Курганского городского суда от 11 июня 2021 года, требования административного истца удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ИФНС России по г. Кургану по аннулированию начислений транспортного налога Садчикову Евгению Тимофеевичу за период с 24.12.2015г. по 16.05.2017г. и возложил на ИФНС России по г. Кургану обязанность произвести перерасчет транспортного налога Садчикову Евгению Тимофеевичу за период с 24.12.2015г. по 16.05.2017г. за объект налогообложения автомобиль Бентли-Континенталь GT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 15 сентября 2021 года, решение Курганского городского суда отменено, по делу новое принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Садчикова Евгения Тимофеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказано.

Садчиков Е.Т. обратился с кассационной жалобой, поданной 28.10.2021 через суд первой инстанции, где ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам, решение Курганского городского суда от 11 июня 2021г. оставить без изменения. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт регистрации автомобиля является единственным условием для начисления транспортного налога без учета обстоятельств того, что в результате незаконных действий органов дознания по удержанию автомобиля он был лишен возможности снять автомобиль с регистрационного учета.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца по доверенности Шевцова О.С. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

12 февраля 2021 г. Садчиков Е.Т. обратился в ИФНС России по г. Кургану с заявлением об отмене начисленного транспортного налога в отношении принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «Бентли Континенталь GT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое было принудительно изъято и помещено на специализированную стоянку, где находилось в период с 24 декабря 2015 г. по 16 мая 2017 г.

Письмом заместителя начальника ИФНС России по г. Кургану от 1 марта 2021 г. № 14-26/10493 в проведении перерасчета транспортного налога отказано (л.д. 9-10).

Решением руководителя УФНС России по Курганской области от 23 апреля 2021 г. № 49 жалоба Садчикова Е.Т. на действия должностных лиц ИФНС России по г. Кургану, выразившиеся в отказе в уменьшении начисленного транспортного налога за период с 24 декабря 2015 г. по 16 мая 2017 г., оставлена без удовлетворения (л.д. 21-28).

Полагая указанные действия налогового органа незаконными, нарушающими его права, Садчиков Е.Т. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Садчиков Е.Т. был лишен права на снятие автомобиля с регистрационного учета при подаче соответствующего заявления, факт регистрации транспортного средства на имя Садчикова Е.Т. в период с 24 декабря 2015 г. по 16 мая 2017 г. был обусловлен действиями должностных лиц вопреки его воле, в силу удержания автомобиля органами дознания, действия которых Постановлением Курганского городского суда Курганской области № 3,10-52/17 от 05.05.2017 признаны незаконными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судами установлено, что за Садчиковым Е.Т. в период с 19 июня 2014 г. по 27 марта 2018 г. было зарегистрировано транспортное средство «Бентли Континенталь GT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, приведен в статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 НК РФ).

Иных оснований для признания транспортного средства не являющимся объектом налогообложения налоговое законодательство не предусматривает.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан верный вывод об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика и наличии оснований для отмены решения суда первой инстанци в силу неправильного применения последним норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции обязанность по уплате транспортного налога возложена без учета обстоятельств, послуживших причиной сохранения регистрационных данных на объект налогообложения, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для существа спора.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался положениями налогового законодательства, устанавливающими основания освобождения от уплаты транспортного налога.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу чего предусмотренных положением статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садчикова Евгения Тимофеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 07.12.2021 г.

Председательствующий

Судьи