Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского областного суда от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по административному материалу №М-501/2019 по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140540 рублей.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылался на длительное рассмотрением Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга его заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-4172/2013 по его иску к жилищно-строительному кооперативу <данные изъяты> и жилищно-строительному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершённого строительства, а также на задержки в выдаче исполнительного листа.

Определением судьи Свердловского областного суда от 8 октября 2019 года оставленным без изменения определением судьи Второго апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что ФИО1 не обладает правом на подачу административного иска.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы права. Полагает, что стадия исполнения судебного решения является неотъемлемой частью судебного разбирательства, в силу чего длительная невыдача исполнительного листа является нарушением права на судопроизводство в разумный срок. Поскольку судебные расходы - это затраты, которые несут участники судебного разбирательства, на разрешение требования о возмещении судебных расходов, по мнению автора жалобы, распространяются положения о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ, административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, разрешаются в порядке, предусмотренном поименованным кодексом.

Положения части 1 статьи 254 КАС РФ определяют основания возвращения судом административного искового заявления о присуждении компенсации без рассмотрения, в том числе, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству судья установит, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено о том, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу; в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Судами установлено, что административный истец связывает нарушение его права на судопроизводство в разумный срок с длительным рассмотрением его заявлений о взыскании судебных расходов и выдаче исполнительных листов, поданных в суд после истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

С учетом указанного обстоятельства суды пришли к верному выводу о том, что нормами Федерального закона о компенсации, присуждение компенсации за указанный период не предусмотрено.

Доводы подателя жалобы о том, что стадия исполнения судебного решения является неотъемлемой частью судебного разбирательства и на разрешение требования о возмещении судебных расходов должны распространяться положения о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, подлежат отклонению.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, положениями части 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть связано исключительно с судебными актами, предусматривающими обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Требование о возмещении судебных расходов, заявленное истцом на стадии исполнения судебного акта не подпадает под указанные Федеральным законом о компенсации условия.

С учетом изложенного, определение судьи Свердловского областного суда от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда от 19 ноября 2019 года приняты при правильном применении норм права и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами в силу чего отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение судьи Свердловского областного суда от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья