Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аксютиной Василисы Михайловны, поданную через суд первой инстанции 26 августа 2022 г., на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 г.

по административному делу № 2а-118/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аксютиной Василисы Михайловны к администрации города Иркутска о признании не действующим постановления администрации города Иркутска от 15 июля 2019 г. № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» в части не включения одиннадцати торговых мест, о признании не действующим постановления администрации города Иркутска от 1 июня 2021 г. № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» полностью со дня принятия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

индивидуальный предприниматель Аксютина В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании не действующим постановления мэра г. Иркутска от 15 июля 2019 г. № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № полностью со дня его принятия; признании не действующим постановление мэра г. Иркутска от 15 июля 2019 г. № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № в части не включения одиннадцати торговых мест, занимаемых административным истцом в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением от 30 декабря 2011 г. №, под номерами <данные изъяты> по Кировскому и Куйбышевскому районам г. Иркутска и № 341 по Октябрьскому району г. Иркутска соответственно со дня его принятия; признании не действующим постановление администрации города Иркутска от 1 июля 2021 г. № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» полностью со дня принятия.

Требования мотивирует тем, что она осуществляет торговую деятельность по торговле напитками, мороженым и сопутствующими товарами на территории г. Иркутска в период с 2001 г. по настоящее время. Всего арендовала 11 земельных участков, на каждый из которых был заключен договор аренды. Выделенные для сдачи в аренду земельные участки перечислены в схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. №

1 января 2020 г. вступила в силу новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, принятая постановлением мэра г. Иркутска от 15 июля 2019 г. № «О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов». Данным постановлением из ранее действующей схемы 2011 г. исключены 757 мест под размещение нестационарных торговых объектов. Во вновь утвержденную (измененную) схему размещения НТО не вошли, в том числе <данные изъяты> объектов, сданных в аренду административному истцу. С постановлением мэра г. Иркутска № от 15 июля 2019 г. административный истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Вопреки требованиям закона, действующая схема принята 15 июля 2019 г. и вступила в силу с 1 января 2020 г. Таким образом, все те хозяйствующие субъекты, которые обратились с заявлениями об оставлении их НТО в схеме, либо о включении новых мест в схему, учтены не были, что повлекло для них неблагоприятные последствия. Администрация города Иркутска неправомерно исключила из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, в том числе <данные изъяты> мест под номерами <данные изъяты> по Кировскому и Куйбышевскому районам г. Иркутска и № 341 по Октябрьскому району г. Иркутска соответственно. Такими действиями администрация г. Иркутска не учла законные права и интересы истца в области предпринимательской деятельности и нарушила положения гражданского законодательства РФ и антимонопольного законодательства.

Администрацией г. Иркутска 1 июня 2021 г. принято постановление № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» (опубликованное в газете «Иркутск официальный» 8 июня 2021 г. № 21(923)), в котором <данные изъяты> срок действия постановления администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» с последними изменениями, внесенными постановлением администрации г. Иркутска от 15 июля 2019 г. №, продлен до 1 января 2027 г. Администрация г. Иркутска фактически подменила установленный актами, имеющими большую юридическую силу, порядок принятия схемы.

Постановление мэра г. Иркутска от 15 июня 2019 г. № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № являлось предметом рассмотрения в Иркутском УФАС на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Решением Иркутского УФАС от 2 июня 2021 г. установлено, что администрацией г. Иркутска нарушен пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2021 г. административные дела № 2а-4568/2021 и № 2а-4485/2021 объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 мая 2022 г., административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Относительно доводов кассационной жалобы администрацией г. Иркутска, прокуратурой Иркутской области принесены возражения.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 мая 2022 г., названное апелляционное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, администрацией г. Иркутска принято постановление от 30 декабря 2011 г. № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов». Постановлением администрации г. Иркутска от 15 июля 2019 г. № внесены изменения в постановление от 30 декабря 2011 г. № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», в части пункта 1, который изложен в иной редакции, в частности: утверждена текстовая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска (Приложение № 1); текстовая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Октябрьского района г. Иркутска (Приложение № 2); текстовая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Свердловского района г. Иркутска (Приложение № 3); текстовая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Ленинского района г. Иркутска (Приложение № 4); графическая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска (Приложения № 5 - 264); графическая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Октябрьского района г. Иркутска (Приложения № 265 - 461); графическую часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Свердловского района г. Иркутска (Приложения № 462 - 754); графическую часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Ленинского района г. Иркутска (Приложения № 755 - 1026); условные обозначения графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска, графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов Октябрьского района г. Иркутска, графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов Свердловского района г. Иркутска, графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов Ленинского района г. Иркутска (Приложение № 1027)»; в пункте 2 слова «до 1 января 2020 г.» заменены словами «до 1 января 2021 г.». Данное постановление вступило в силу с 1 января 2020 г.

Кроме того, постановлением администрации г. Иркутска от 1 июня 2021 г. № «О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» в постановление администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» с последними изменениями, внесенными постановлением администрации г. Иркутска от 15 июля 2019 г. №, внесены следующие изменения: в пункте 2 слова «до 1 января 2021 г.» заменены словами «до 1 января 2027 г.»; в пункте 6 слова «комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска» заменены словами «комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска». Постановление вступило в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования, и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 2, частью 1 статьи 45, частями 1 и 2 статьи 46, статьи 130 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 15 части 1 статьи 16, пунктом 1 части 1 статьи 17, частью 1 статьи 34, частями 10 и 11 статьи 35, пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 11, 12, пунктом 3.16 статьи 37, статьёй 38, пунктом 2 статьи 42 Устава города Иркутска, принятого решением Думы города Иркутска от 20 мая 2004 г. № главой 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20 января 2011 г. № 3-спр, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления администрации города Иркутска приняты уполномоченным органом, форма, вид, процедура принятия и порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации не противоречат.

Суд установил, что административный истец не имеет действующих договоров, заключенных с органом местного самоуправления, на размещение нестационарных торговых объектов, в спорных правоотношениях отсутствуют законно размещенные нестационарные торговые объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до внесения изменений в схему. Исключение тех или иных мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы оспариваемым постановлением не свидетельствует о несоответствии оспариваемого правового акта положениям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ. Доказательств того, что места размещения НТО, исключенные из схемы, были на момент принятия оспариваемого правового акта на законных основаниях предоставлены административному истцу, не представлено, а фактическое занятие тех или иных мест не свидетельствует о регулировании спорных правоотношений оспариваемым постановлением. Кроме того, факт самовольного размещения НТО подтверждается решениями Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13 095/2019 от 23 июля 2019 г., № А19-13092/2019 от 24 июля 2019 г., № А19-15775/2019 от 1 августа 2019 г. и постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу № А19-19706/2019 от 3 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка же установленных по делу обстоятельств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

При этом Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что относительно предмета административного иска для его разрешения выводы антимонопольного органа, изложенные в решении от 19 мая 2021 г. и предписании от 2 июня 2021 г. преюдициального значения не имеют, как и содержание судебных актов Арбитражного суда по результатам их оспаривания. Вопреки утверждению заявителя относительно возникших правоотношений нормы материального права применены судами правильно.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи