Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Копылова Андрея Александровича, поданную 24 августа 2022 года, на решение Ингодинского районного суда города Читы от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2022 года

по административному делу № 2а-1371/2020 по административному исковому заявлению Копылова Андрея Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико–санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» Копылова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копылов Андрей Александрович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю»), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» (дале - ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России)

В обоснование требований указал, что за все время отбывания наказания ему не обеспечены надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Карымского районного суда от 9.04.2015 по делу № 2-268/2015, Ингодинского районного суда г. Читы от 9.08.2018 по делу № 2а-1347/2018. Также указал на то, что им 8.08.2018 подана жалоба в ЕСПЧ. Ссылается на установленные решениями судов обстоятельства, подтверждающие ненадлежащие условия его содержания в исправительном учреждении, а также дополнительно на ненадлежащее освещение камер, отсутствие принудительной системы вентиляции, ненадлежащее обогревание помещений, ненадлежащее сезонное вещевое обеспечение, прослушивание телефонных разговоров, отсутствие в библиотеке учреждения юридической литературы, отсутствие квалифицированных медицинских специалистов узкого профиля, отсутствие надлежащего медицинского оборудования, ограниченности времени приема врачом, отсутствие проведения дезинфекции отрядов, не выдачу осужденным индивидуальных средств защиты-масок, отсутствие ремонта, отсутствие спортивных уголков, не трудоустройство, «бедности» рациона - отсутствие овощей и фруктов, некачественную пищу, в вследствие чего ему были причинены нравственные страдания, ухудшилось здоровье. С учетом дополнений просил суд признать условия содержания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю» ненадлежащими и взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 руб.

Решением Ингодинского районного суда города Читы от 2 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, взыскана компенсация в размере 5 000 рублей. Дополнительным решением Ингодинского районного суда города Читы от 3 марта 2021 года признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ «ИК-2 УФСИН Росси по Забайкальскому краю» в период с 03.11.2016 по 02.12.2020 по обеспечению надлежащих условий содержания Копылова Андрея Александровича, а именно: отсутствие комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта в период с 07.12.2017, несоблюдение требований минимальной нормы площади на человека 2 кв.м. во всех секциях отряда, несоблюдение ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами, несоблюдение лимита размещения лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в отряде.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2022 года, решение суда первой инстанции изменено в части присужденной к взысканию суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 75 000 рублей. В остальной части решение и дополнительное решение Ингодинского районного суда города Читы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Копылов А.А. ставит вопрос об отмене решения Ингодинского районного суда города Читы от 2 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2022 года, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы выражает несогласие с размером взысканной компенсации, которая по мнению истца непропорциональна причиненному вреду, установлена судами произвольно, просит назначить размер компенсации по всей совокупности указанных им аспектов и основанный на законе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Копылов Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы с 03.11.2016 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю, содержался в отряде № 3, в настоящее время содержится в отряде № 1.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10.10.2018, удовлетворены требования и.о. Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, в том числе: на УФСИН по Забайкальскому краю и ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к формированию и направлению в ФСИН России предложения на изменению лимита наполнения ИК-2, с учетом требований части 1 статьи 99 УИК РФ, а также обеспечения осужденных всеми необходимыми помещениями (комнатой воспитательной работы, помещением для сушки одежды и обуви, комнатой быта), определенными приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, приказом Минюста России от 2.06.2003 № 130-ДСП. Кроме того, на ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в сфере материально-технического обеспечения осужденных в отрядах № 1, 2, 3 и 4, а именно: оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта; обеспечить исполнение части 1 статьи 99 УИК РФ в расчете 2 кв. м жилой площади на одного осужденного во всех секциях отрядов; соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами.

Указанное решение суда основано на обстоятельствах, связанных с нарушением условий содержания осужденных в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю» в период с января 2017 года по июнь 2018 года.

Судом первой инстанции, в том числе из сведений представленных ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю», установлено, что: во всех помещениях отрядов имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечивают надлежащий обогрев помещений;

все осужденные обеспечиваются трехразовым горячим питанием в соответствии с установленными нормами; прием пищи производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня, в разработке режима питания участвует медработник, также осуществляется контроль за технологией приготовления пищи и ее качеством, производится проба из каждого котла. Результаты оценки качества пищи, санитарном состоянии столовой, качестве мытья посуды, уборки помещений, соблюдение работниками гигиенических правил при обработке продуктов, приготовлении, раздаче и хранении заносятся в книгу учета контроля; организация медицинской помощи производится в соответствии с Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, осуществляется филиалом медчасти № 2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России; стирка постельного белья, одежды, нательного белья осуществляется в прачечной учреждения, имеется возможность сушить вещи в локальном участке отряда, а также в помещениях отрядов; имеется помещение для хранения личных вещей; туалеты всех отрядах оборудованы экранами, которые обеспечивают приватность; имеется помещение для помывки осужденных - баня, помывка осуществляется в соответствии с графиком помывки; текущие дезинфекционные мероприятия проводятся с использованием дезинфицирующих средств, производится выдача дезинфекционных средств осужденным для обработки жилых помещений; проводится ежедневная влажная уборка, а также генеральная уборка каждую субботу; ежегодно проводится дератизация, дезинсекция объектов ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю»;

Копылов А.А. в течение всего периода содержания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю» осуществляет телефонные переговоры с абонентами внешней среды, для это используется комплекс «Ариадна», в оперативных целях в АПК включены необходимые функции прослушивания и записи телефонных разговоров, длительность разговора составляет 15 минут;

Копылов А.А. содержится в обычных условиях содержания, имеет право на получение 3 посылок передач и 3 бандеролей в год, свое право реализует, неоднократно получает посылки и бандероли от ФИО1 имеется возможность пользоваться печатными изданиями библиотеки ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю».

Из определения Ингодинского районного суда г. Читы от 3 декабря 2020 года по административному делу № 2а-1347/2018 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует, что решение Ингодинского районного суда г. Читы от 09.08.2018 вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанным определением суда ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу по административному иску и.о. Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю», УФСИН по Забайкальскому краю, ФСИН России о возложении обязанности принять меры по изменению лимита наполнения, оборудованию помещений, профинансировать проведение этих мероприятий, в части устранения нарушений в сфере материально-технического обеспечения осужденных в отрядах 1, 2, 3, 4 (оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта), обеспечения исполнения части 1 статьи 99 УИК РФ, а именно норм жилой площади осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, полагая, что это не снизит эффективность решения суда, на срок до 01.07.2021.

Согласно медицинским документам, осужденный Копылов А.А. находится под наблюдением в филиале МСЧ-2 ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю», 30.11.2016 и 7.12.2016 осмотрен врачом- Установлен диагноз: . Проведено лечение: , даны рекомендации .

Обращался за медицинской помощью в 2017 году: 03.02.2017, 03.04.2017, 07.04.2017, 10.05.2017, 11.05.2017, 16.05.2017, 01.07.2017, 03.07.2017, 10.10.2017; в 2018 году: 12.04.2018, 03.05.2018, 19.06.2018, 07.08.2018, 06.09.2018, 18.10.2018, 13.11.2018, в 2019 году: 15.02.2019, 20.03.2019, 05.06.2019, 19.06.2019, 26.07.2019, 19.09.2019, 18.10.2019.

С 01.06.2017 по 28.06.2017 Копылову А.А. проведено стационарное обследование и лечение в отделении филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. По результатам обследования оформлена и направлена в бюро медико-социальной экспертизы форма № 01.08.2017 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой Копылову А.А. не установлена.

С 11.07.2019 по 26.07.2019 Копылову А.А. проведено стационарное обследование и лечение в отделении в филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.

13.09.2017, 04.04.2018, 05.06.2019, 12.09.2019, 03.10.2019 Копылову А.А. проведены профилактические медицинские осмотры и общеклинические лабораторные исследования.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья Копылова А.А., в принятии на обследование и проведение лечения ему отказано не было, нарушения права истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами по делу не установлено.

Судом установлено, что оказание медицинской помощи сотрудниками МСЧ-2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю организовано в соответствии с требованиями регламентирующих указанную работу нормативными правовыми документами.

Из справки ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 23.06.2021 следует, что прием осужденных осуществляется медицинскими работниками Медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в соответствии с графиком приема осужденных ежедневно в рабочие дни с 10.00 ч. до 17.00 ч.. обеденный перерыв с 12.45 ч. до 14.00 ч. Из каждого отряда на амбулаторный прием обращается по 4-6 осужденных, что составляет около 24 пациентов в день. Всем обратившимся при необходимости оказывается медицинская помощь. В экстренных и неотложных случаях медицинская помощь оказывается незамедлительно и независимо от графика работы медицинской части.

Штатная численность филиала Медицинская часть № 2 ФКУЗ МСЧ-75 утверждена приказом ФСИН России от 31 марта 2015 года № 252 и в нее входят врач-стоматолог, 3 фельдшера, 1 фармацевт, 3 медицинские сестры. Должность начальника медицинской части и должность врача-терапевта 0.25 ставки с 2019 года являются вакантными по причине отдаленности места расположения филиала от краевого центра и заработной платы в разы ниже, чем в территориальных органах здравоохранения.

Наличие должностей медицинских специалистов узкого профиля, включая врачей - кардиолога, невролога, инфекциониста, окулиста, хирурга, оториноларинголога и пр., в Медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России не предусмотрено штатным расписанием учреждения в соответствии с действующими стандартами оказания медицинской помощи исходя из количества содержащихся в исправительном учреждении осужденных (лимита наполнения, который составляет не более 800 осужденных), в частности согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» наличие одной штатной должности врача-хирурга предусмотрено на 10 тыс. прикрепленного взрослого населения, согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 926н Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы наличие одной штатной должности врача-невролога предусмотрено на 15 тыс. прикрепленного взрослого населения, согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 918н Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями наличие одной штатной должности врача-кардиолога предусмотрено на 20 тыс. прикрепленного взрослого населения, согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 905н Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «оториноларингология» наличие одной штатной должности врача-оториноларинголога предусмотрено на 10 тыс. прикрепленного взрослого населения, согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 902н Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты наличие одной штатной должности врача-окулиста предусмотрено на 10 тыс. прикрепленного взрослого населения, согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 31.01.2012 № 69н Порядку оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях наличие одной штатной должности врача-инфекииониста предусмотрено на 20 тыс. прикрепленного взрослого населения.

Обязанности врачей-терапевтов по непосредственному оказанию первичной медицинской помощи, назначению и применению лекарственных препаратов на основании приказа Минздрава России от 23.03.2012 № 252н «Об утверждении порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации первичной медицинской помощи...» приказом ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 21 января 2019 года № 11-м возложены на фельдшеров медицинских частей.

В целях оказания практической специализированной медицинской помощи в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю учреждением направляются бригады врачей-специалистов (терапевта, хирурга, инфекциониста, невролога, психиатра, окулиста) для оказания практической помощи. Кроме этого, помимо оказывающими консультативно-практическую медицинскую помощь врачами-специалистами, содержащиеся в ФКУ ИК-2 лица получают необходимую медицинскую помощь и услуги в ГУЗ Карымская ЦРБ, с которой учреждением заключен соответствующий государственный контракт на основании положений постановления Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1466 «Об утверждении Правил оказания липам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями части 6 статьи 12, частей 1, 2 статьи 12.1, частью 1 статьи 99, части 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26, части 4 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, пришел к выводу о том, что содержание истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о компенсации. Однако указанный административным истцом размер компенсации по мнению суда чрезмерен и не соответствует характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий. Дополнительным решением суд первой инстанции установил, что действий (бездействие) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 3.11.2016 по 2.12.2020 по обеспечению надлежащих условий содержания являются незаконными по обеспечению надлежащих условий содержания, а именно: отсутствие комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта в период с 7.12.2017, несоблюдение требований минимальной нормы площади на человека 2 кв.м во всех секциях отряда, несоблюдение ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами, несоблюдение лимита размещения лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в отряде.

Судом первой инстанции размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении установлен в сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не согласился с выводом суда первой инстанции в части размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. При определении размера компенсации, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушений его прав, выразившихся в нарушении условий содержания, одно из которых связано с правом осужденного на жилую площадь не менее 2 кв.м, в период с января 2017 года по декабрь 2020 года, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости увеличении подлежащей взысканию суммы компенсации до 75 000 рублей, полагая ее соразмерной компенсацией за установленные судом первой инстанции нарушения условий содержания Копылова А.А. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и взыскания компенсации в размере 75 000 рублей, являются правильными.

Доводы административного истца о несогласии с размером компенсации, установленного судом апелляционной инстанции, в виду ее несправедливости и незначительности, нельзя признать состоятельными, поскольку апелляционное определение в данной части основано на конкретных обстоятельствах, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции исходил из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства: продолжительности пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, временного фактора пребывания в указанных условиях, с учетом основных подходов к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой, в связи с чем пришел к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца, является компенсация в размере 75 000 рублей.

Доводы кассатора о нарушении разумных сроки разбирательства по настоящему делу не влекут отмену правильных по существу судебных постановлений. Порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления предусмотрен положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки административного истца относительно нарушений условий содержания в последующий период, после вынесения решения суда, подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает законность судебных постановлений исключительно по тем требованиям, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов.

Доводы административного истца о состоянии здоровья были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку судом первой инстанции истребовались медицинские документы относительно административного истца, данным доказательствами не подтверждено отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья Копылова А.А., в принятии на обследование и проведение лечения ему отказано не было, нарушения права истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами по делу не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

При этом, судом указано, что требования истца по ненадлежащим условиям и компенсации за ненадлежащие условия содержания заявлены, исходя из пояснений истца, без учета требований о компенсации морального вреда, причиненного здоровью и предоставлении ненадлежащих медицинских услуг.

Доводы административного истца относительно несоответствия условий содержания в исправительном учреждении в результате неисполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 09.08.2018 не являются основанием для повторного возложения на ответчика обязанности устранения указанных нарушений на стадии кассационного производства по настоящему делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи