Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи направленную ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново по доверенности ФИО1 и направленную ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 23 июня 2020 года, вынесенных по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново и начальнику отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново ФИО4 о признании отказов незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании отказа ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново в принятии заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации без передачи для регистрации и рассмотрения по существу в УМВД России по Ивановской области незаконным; обязании принять заявление и документы на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для передачи их в УМВД России по Ивановской области для регистрации и рассмотрения по существу; признании отказа УМВД России по Ивановской области в принятии, регистрации и рассмотрении по существу заявлений и документов о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным; обязании УМВД России по Ивановской области принять заявление и документы на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для рассмотрения по существу; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО3, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ явился в ОМВД России по Советскому району г. Иваново по месту своего фактического пребывания с целью подачи заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, приложив к нему необходимый пакет документов, однако административному истцу в принятии данного заявления было устно отказано со ссылкой на информацию УМВД России по Ивановской области об исчерпании квоты. Административный истец полагал отказ в приеме заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квота на ДД.ММ.ГГГГ не могла быть исчерпана; квота исчерпывается непосредственно выдачей всего количества выделенных на субъект Российской Федерации разрешений на временное проживание в Российской Федерации, а не количеством поданных заявлений.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 23 июня 2020 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Судом признан незаконным отказ начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО4 в принятии заявления и документов ФИО3 на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. На ОМВД России по Советскому району г. Иваново возложена обязанность принять заявление и документы ФИО3 на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для рассмотрения по существу. В пользу административного истца с ОМВД России по Советскому району г. Иваново взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобах представители административных ответчиков ОМВД России по Советскому району г. Иваново по доверенности ФИО1 и УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО2 ставят вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 23 июня 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационных жалоб приведены доводы о том, что судами нижестоящих судебных инстанций неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, в том числе посредством видео-конференц связи, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3).

Нарушений, которые в силу приведенных положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ являлись бы основанием к отмене обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно установленным судами обстоятельствам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь гражданином <адрес>, обратился в ОМВД России по Советскому району г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, предоставив необходимый пакет документов, однако в устной форме ему было отказано в принятии документов по мотивам исчерпания квоты.

Письмом начальника ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5 был уведомлен, что заявление ФИО3 к рассмотрению не принимается в соответствии с п. 44.6 Административного регламента в связи с исчерпанием в полном объеме квоты, установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 года № 2793-р для Ивановской области.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом (пункт 1).

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 данного Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Федерального закона.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891 (далее - Административный регламент).

Административным регламентом предусмотрено, что основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла (пункт 83).

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю. По согласованию с заявителем определяется срок его повторного обращения с пакетом документов, и, по желанию заявителя, может быть произведена предварительная запись на прием (пункт 88).

При приеме заявления к рассмотрению факт проверки, а также подлинность подписи заявителя на бланке заявления удостоверяются подписью сотрудника, принявшего заявление (пункт 89).

В силу положений пункта 44.6 Административного регламента исчерпание квоты на выдачу разрешений на временное проживание является одним из оснований отказа в приеме заявления о выдаче РВП и приложенных к нему документов к рассмотрению.

Распоряжением Правительства РФ от 23 ноября 2019 года № 2793-р «Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2020 год» для Ивановской области на 2020 год установлена квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации в количестве 300 штук.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного спора установлено, что как на дату обращения административного истца с заявлением на выдачу РВП, так и на дату рассмотрения административного дела в суде, в Ивановской области было выдано менее чем 300 РВП. При этом на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче РВП, ни одно РВП по квоте, установленной Правительством Российской Федерации для Ивановской области на 2020 год, еще выдано не было.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд, разрешая административное исковое заявление ФИО3, проанализировав приведенные выше положения норм Закона о правовом положении иностранных граждан и Административного регламента, пришел к выводу о незаконности принятого начальником ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново решения об отказе в принятии заявления административного истца и документов о выдаче РВП, поскольку на момент его принятия, РВП по установленной на 2020 год для Ивановской области квоте еще не выдавались.

С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, не согласившись с доводами административных ответчиков о том, что установленные квоты на выдачу РВП, считаются исчерпанными уже с момента принятия органами внутренних дел субъекта Российской Федерации заявлений в количестве, соответствующем числу установленных для региона квот.

Судебная коллегия полагает данные выводы судов нижестоящих инстанций правомерными, учитывая, что нормами Закона о правовом положении иностранных граждан и Административного регламента прямо не предусмотрено такое основание для отказа в принятии заявления и документов о выдаче РВП, как поступление ранее в органы внутренних дел соответствующего субъекта Российской Федерации заявлений от других лиц в количестве, соответствующем числу установленных для этого региона квот на выдачу РВП.

Приведенное в кассационных жалобах толкование, предусмотренного пунктом 44.6 Административного регламента основания для отказа в приеме заявления о выдаче РВП к рассмотрению - исчерпание квот на выдачу РВП, является расширительным и влечет за собой чрезмерное ограничение прав иностранных граждан и лиц без гражданства на обращение в установленном законом порядке в компетентный орган за выдачей РВП, так как само по себе принятие органом заявлений по количеству установленных квот, не предполагает, что всем обратившимся лицам в обязательном порядке будут выданы РВП.

С учетом этого, суды, разрешая настоящий административный спор, правомерно исходили из буквального толкования положений пункта 44.6 Административного регламента, которое предполагает, что исчерпание квот на выдачу РВП имеет место лишь в том случае, когда в соответствующем субъекте Российской Федерации количество выданных в течение календарного года иностранным гражданам и лицам без гражданства РВП, соответствует числу установленных для данного региона на этот календарный год Правительством Российской Федерации квот на выдачу РВП.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о неправомерном возложении судом на ОМВД России по Советскому району г. Иваново обязанности по рассмотрению по существу заявления административного истца не соответствует резолютивной части решения суда, согласно которой суд возложил на данного административного ответчика обязанность принять заявление и документы на выдачу РВП в целях его последующего рассмотрения по существу в установленном порядке.

Иные доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих возникшие административные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей административных ответчиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново по доверенности ФИО1 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи