Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области, поданную 16 августа 2022 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 г.,

по административному делу № 3а-191/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества работников Народного предприятия «Концессия -Илим» о признании не действующими приказов службы по тарифам Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения представителя Службы по тарифам Иркутской области Минеевой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Коган А.Г., полагавшей судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным,

установила:

6 декабря 2019 г. Службой по тарифам Иркутской области (далее также – Служба, орган регулирования) принят приказ № 339-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию в отношении единой теплоснабжающей организации на территории р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района (АОР НП «Концессия-Илим», ИНН 3817047971)» (далее также – Приказ № 339-спр).

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 6 декабря 2019 г. № 341-спр установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории р.<адрес> (АОР НП «Концессия-Илим», ИНН 3817047971)», обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)» (далее также – Приказ № 341-спр).

Приказы № 339-спр и № 341-спр опубликованы на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 6 декабря 2019 г., в общественно-политической газете «Областная» от 16 декабря 2019 г. № 143.

17 декабря 2020 г. приказом Службы по тарифам Иркутской области № 396-спр «О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области» (далее также – приказ № 396-спр) внесены изменения в приложение 1 к приказу № 339-спр и в приложение к приказу № 341-спр.

Приказ № 396-спр опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 21 декабря 2020 г., в общественно-политической газете «Областная» от 28 декабря 2020 г. № 146. Акционерное общество «АОР НП «Концессия-Илим»» (далее также Общество) обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приказов Службы по тарифам Иркутской области от 6 декабря 2019 г. № 339-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию в отношении единой теплоснабжающей организации на территории р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района (АОР НП «Концессия-Илим», ИНН 3817047971)», от 6 декабря 2019 г. № 341-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района (АОР НП «Концессия-Илим», ИНН 3817047971)», обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)», о признании не действующим в части приказа от 17 декабря 2020 г. № 396-спр «О внесении изменений в отдельные приказы Службы по тарифам Иркутской области».

В обоснование требований указало, что Обществу незаконно снижен уровень технологических потерь при передаче тепловой энергии на 3% от размера, утвержденного приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17 апреля 2018 г. № 67-мпр «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на 2019 г.», необоснованно исключены в полном объеме расходы по сомнительным долгам. Не согласны с основаниями отклонения представленных Обществом при установлении тарифа документов о стоимости топлива. Обществом представлены в полном объеме документы в подтверждение расходов за использование основного оборудования, однако органом регулирования данные расходы исключены. Настаивают, что невключение расходов по проведению капитального ремонта в прошлом периоде регулирования, расходов по проведению капитального ремонта в 2021 г., а также исключение из состава расходов расчетной предпринимательской прибыли противоречит Основам ценообразования.

Решением Иркутского областного суда от 12 августа 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 г., с учетом определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. о исправлении описки, решение Иркутского областного суда от 12 августа 2021 г., отменено в части отказа в признании не действующим пункта 1 приказа № 396-спр в части корректировки тарифов на тепловую энергию на 2-ое полугодие 2021 г. и 1-ое полугодие 2022 г., по делу принято новое решение, которым признан не действующим с даты принятия пункт 1 приказа службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2020 г. № 396-спр «О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области» в части корректировки тарифов на тепловую энергию на 2-ое полугодие 2021 г. и 1-ое полугодие 2022 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба по тарифам Иркутской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывают на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Полагают, выводы суда апелляционной инстанции несоответствующими обстоятельствам дела. Настаивают, что Службой при установлении тарифов обоснованно принято во внимание, что в условиях непредставления регулируемой организацией документов, обосновывающих цены на капитальный ремонт на 2021 г., кроме того, организацией с 10 марта 2017 г. (договор безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры и имущества) не приняты меры для устранения нарушений норм законодательства в части заключения концессионного соглашения, включение плановых расходов на капитальный ремонт на 2021 г. в размер соответствующего тарифа, при прекращении организацией регулируемой деятельности до завершения очередного периода регулирования и не выполнении запланированных работ по капитальному ремонту, нарушает права потребителей, которые фактически выплачивают средства на реализацию таких ремонтных работ в составе тарифа. Указывают что до момента завершения судебного разбирательства по настоящему делу в суде, АОР НП «Концессия-Илим» фактически прекратило осуществление регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, в связи с чем, нарушение со стороны Службы в отношении административного истца в части не включения расходов на капитальный ремонт на 2021 г., отсутствуют. Полагают необоснованным выводы суда апелляционной инстанции о том, что корректировка уровня нормативных потерь Службой на 2021 год при установлении соответствующих тарифов в отношении административного истца не основана на нормах права. Руководствуясь пунктом 31 Основ, указывают, что в материалы тарифного дела АОР НП «Концессия-Илим» отчетные данные по форме статистической отчетности № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей», утвержденной приказом Росстата от 23 декабря 2016 г. № 84846-ТЭ за 2017-2019 г.г., которые позволили бы Службе определить соответствующий показатель по правилам пункта 31 Основ не представлены, подход Службы по корректировке уровня нормативных технологических потерь административного истца на 2021 г. полагают законным, обоснованным, соответствующим нормам и требованиям законодательства в области тарифного регулирования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Иркутской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В силу пунктов 12 - 17, 28, 30 - 32 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представленных материалов.

На территории Иркутской области органом, осуществляющим полномочия в сфере тарифного регулирования, является Служба по тарифам Иркутской области, в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 г. № 303-пп «О службе по тарифам Иркутской области».

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний № 760-э).

Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

Из пункта 49 Методических указаний следует, что в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования.

Пунктом 62 Основ ценообразования определено, что неподконтрольные расходы включают в себя также расходы по сомнительным долгам, предусмотренные подпунктом «а» пункта 47 Основ ценообразования, согласно которому к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2% НВВ, относимой на население и приравненные к нему категории потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

При оценке использования сетевой организацией расходов на формирование резерва по сомнительным долгам также учитывается порядок расчета суммы резерва по сомнительным долгам, предусмотренный статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2 которой сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Учет резерва по сомнительным долгам при установлении тарифа необходим для компенсации отвлечения оборотных средств в дебиторскую задолженность, и для исключения повторного учета одного и того же долга при установлении тарифов, гарантируя соблюдение основных принципов государственного регулирования.

При определении плановых (расчетных) значений цен и фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в соответствии с пунктами 28 - 31 Основ ценообразования (пункты 24, 32 Методических указаний).

В частности, пунктом 28 Основ ценообразования установлена последовательность применения органом регулирования источников информации о ценах, что обязывает использовать указанные виды цен в строгой очередности.

В случае невозможности использования всех источников информации о ценах, перечисленных в пункте 28 Основ ценообразования, применяется пункт 31 Основ, согласно которому орган регулирования определяет плановые (расчетные) значения расходов исходя из норм и нормативов в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а в случае их отсутствия - исходя из экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией.

Сведения о ценах, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, являются одним из приоритетных, но не единственным источником информации. В связи с этим отсутствие таких сведений не препятствует использованию органом регулирования иных сведений о ценах.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного закона.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой или теплоснабжающей организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Компенсация потерь энергии в тепловых сетях предусмотрена законодательством. Затраты на компенсацию потерь энергии в тепловых сетях должны учитываться в НВВ в соответствии со статье 90 Основ ценообразования, согласно которой при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются, по общему правилу, только в объеме нормативных технологических потерь, то есть в размерах, не превышающих утвержденный в установленном порядке объем потерь.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 117 Методических указаний, согласно которому в НВВ регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного пунктом 118 Методических указаний).

Исключениями, предусмотренными абзацем третьим пункта 90 Основ ценообразования и пунктом 118 Методических указаний, являются случаи, когда по данным, представленным регулируемой организацией, более 75% фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период (расчетный период регулирования). При таких условиях в НВВ такой регулируемой организации на последующие годы (расчетные периоды регулирования) включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода (расчетного периода регулирования) с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Согласно пунктам 12, 23, 24 Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 452, решение о корректировке плановых значений показателей энергетической эффективности объектов теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 6 данных Правил относится и показатель величины технологических потерь при передаче тепловой энергии, орган регулирования осуществляет на основании анализа совокупности информации, использует среди прочего отчетные данные, представляемые теплоснабжающей организацией уполномоченному органу, в частности график реализации мероприятий инвестиционной программы, финансовые отчеты о выполнении мероприятий инвестиционной программы, отчет о достижении плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности, а также фактические значения показателей деятельности теплоснабжающей организации за предыдущий период действия инвестиционной программы.

Пунктом 31 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей является одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

Однако регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения также подчинены действию специальных принципов, к которым в том числе относятся обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 - 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Судами установлено, что АОР НП «Концессия-Илим» осуществляет деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района с 1 июля 2016 г. на основании договора безвозмездного пользования от 10 марта 2017 г. № 3, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования и АОР НП «Концессия-Илим».

Согласно постановлению администрации Железнодорожного муниципального образования от 1 июля 2016 г. № 190 АОР НП «Концессия-Илим» определено единой теплоснабжающей организацией на территории Железнодорожного муниципального образования.

На основании заявления административного истца Приказом № 339-спр и Приказом № 341-спр на период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. установлены долгосрочные тарифы в сфере теплоснабжения в отношении АОР НП «Концессия-Илим», произведен расчет необходимой валовой выручки АОР НП «Концессия-Илим» методом индексации установленных тарифов на тепловую энергию на 2020 г. и плановый период 2021-2022 г.г.

Приказом № 396-спр в рамках ежегодной корректировки долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения внесены изменения в Приказы № 339-спр и № 341-спр.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав, что Службой оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах своей компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме, виду и порядку принятия оспариваемых нормативных правых актов, их подписания уполномоченным должностным лицом и соблюдении требований законодательства об их опубликовании (обнародовании), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия апелляционной инстанции, указала, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в Реестр безнадежной дебиторской задолженности, представленный административным истцом в Службу включены исполнительные производства в основной массе 2019 г., которые возбуждались на основании судебных приказов, выданных с мая по декабрь 2017 г., и, срок предъявления которых к взысканию, на момент представления в Службу не утрачен, является обоснованным вывод Службы об отсутствии правовых оснований для включения данной задолженности в НВВ на 2021 г. Обоснованным также признано исключение расходов по аренде, поскольку регулируемой организацией не представлен договор аренды, в котором была бы указана балансовая стоимость, срок полезного использования, дата ввода в эксплуатацию передаваемого имущества, также не представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств (унифицированная форма № ОС-6), налоговая декларация собственника основных средств на уплату налогов на имущество, землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом. С учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 г. по делу № А19-6131/2017, которым в пользу ООО «Управляющая компания» с АОР НП «Концессия-Илим» взыскано 2 492 349 руб. неосновательного обогащения за пользование зданием котельной, в котором расположено оборудование для осуществления регулируемой деятельности, а также решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 г. по делу № А19-23958/2018, которым в пользу ООО «Управляющая компания» с АОР НП «Концессия-Илим» взыскано 5 963 753,84 руб. неосновательного обогащения за пользование зданием котельной, в котором расположено оборудование для осуществления регулируемой деятельности, обоснованным признано исключение органом регулирования данных расходов из НВВ на 2021 г.

Принимая во внимание, что АОР ПН «Концессия – Илим» не заявляло требования по включению расчетной предпринимательской прибыли в необходимую валовую выручку ни на первый год долгосрочного периода регулирования, ни при корректировке тарифа на 2021 г., расчет отсутствовал, признано обоснованным исключение расчетной предпринимательской прибыли из состава тарифов на тепловую энергию на 2021 г.

Правомерным также признан отказ Службы в принятии в качестве экономически обоснованных затрат административного истца на проведение капитального ремонта в 2019 г., заявленных АОР НП «Концессия-Илим», как выпадающие доходы по правилам пункта 13 Основ ценообразования, поскольку органу регулирования не представлено подтверждение Министерства ЖКХ о необходимости проведения капитального ремонта.

Вместе с тем судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции о правомерном отклонении заявленных плановых расходов на капитальный ремонт на 2021 г., указав, что необходимость проведения капитального ремонта подтверждена Министерством ЖКХ Иркутской области, отсутствие сведений о ценах, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, не препятствует использованию органом регулирования иных сведений о ценах.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции, полагала необоснованным вывод суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о соответствии тарифному законодательству пункта 3 расчета на 2021 г. (корректировка) (приложение № 1 к протоколу заседания Правления Службы от 11 декабря 2020 г. к Приказу № 396-спр), исходя из полномочий Службы при установлении тарифа в сфере теплоснабжения и определения темпов снижения технологических потерь, отсутствия законодательной методики определения темпов снижения потерь тепловой энергии, теплоносителя.

Указано, что при установлении оспариваемых тарифов административным ответчиком снижен уровень нормативных потерь при передаче тепловой энергии на 3% от размера, утвержденного приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17 апреля 2018 г. № 67-мпр «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на 2019 г.». На 2021 г. в установленном порядке нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям для административного истца не утверждались. Использование органом регулирования нормативов, утвержденных для административного истца на предшествующий период регулирования, не противоречит пункту 31 Основ ценообразования, последующая корректировка уровня нормативных технологических потерь административным ответчиком на 2021 г. – на второй год долгосрочного периода регулирования не основана на нормах права.

Установив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что оспариваемый приказ службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2020 г. № 396-спр «О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области» в части корректировки тарифов на тепловую энергию на 2-ое полугодие 2021 г. и 1-ое полугодие 2022 г. противоречит акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имел ограниченный срок действия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что признание приказа не действующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что послужило основанием для признания приказа в указанной части не действующим с даты его принятия.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции всем доказательствам и установленным на их основе юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка, изложенная в судебном акте, выводы апелляционной коллегии мотивированы, нормы материального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителям применительно к обстоятельствам настоящего административного дела.

Доводы кассационной жалобы о прекращении административным истцом регулируемого вида деятельности до истечения периода тарифного регулирования не могут повлечь отмену судебного акта в обжалованной части, поскольку не опровергают правильности выводов апелляционной коллегии о несоответствии приказа актам, имеющим большую юридическую силу. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств, основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке являться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 г., кассационная жалоба Службы по тарифам Иркутской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 г. с оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: