Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Жданова Владимира Ивановича на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 13 января 2022 года, вынесенные по заявлению Жданова В.И. о разъяснении решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Жданов В.И. обратилась в суд с административным иском к Кунцевской межрайонной прокураторе ЗАО г. Москвы о признании бездействия, выразившегося в невыполнении требований ФЗ от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», незаконным и возложении обязанности по защите прав, свобод и законных интересов административного истца в суде.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года административный иск Жданова В.И. оставлен без удовлетворения.

14 мая 2021 года административный истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 13 января 2022 года, заявление Жданова В.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жданов В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами не допущены.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.Согласно части 2 статьи 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме. Установив, что заявителем Ждановым В.И. не приведены доводы о необходимости разъяснения решения суда, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что неясность в постановленном решении отсутствует. При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении поданного административным истцом заявления.Обстоятельств, которые бы указывали на наличие неясности решения, не установлено. Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено. Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьяопределила: определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова Владимира Ивановича - без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Шеломанова