Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 04 августа 2020 года об утверждении соглашения о примирении сторон по административному делу № 2а-3365/2020 по административному иску Кротова Алексея Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ершовой Е.П. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранения нарушенного права,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кротов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства в отношении Кротова А.М. в части предмета исполнения – взыскание задолженности солидарно в размере 1 820 987,62 руб., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Кротова А.М. исполнительского сбора в размере 94 789,47 руб., возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возвратить излишне выплаченные по исполнительному производству денежные средства в размере 532 222,05 руб. по основному долгу и 31 666,38 руб. по исполнительскому сбору.

В судебном заседании представителем административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Елькиным Д.С. заявлено ходатайство о принятии и утверждении судом соглашения о примирении, достигнутого сторонами в целях урегулирования спора.

Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 04 августа 2020 года утверждено соглашение о примирении сторон заключенное 03 августа 2020 года между административным истцом Кротовым Алексеем Михайловичем, с одной стороны (далее - Сторона 1) и административным ответчиком начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю) Ершовой Е.П. с другой стороны (далее – Сторона 2) о нижеследующем:

1. Сторона 1 обязуется заявить в судебном процессе ходатайство о прекращении производства по делу № 2а-3365/2020 в связи с заключением соглашения о примирении сторон в порядке статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

2. Сторона 2 обязуется в срок до 28 августа 2020 года произвести возврат денежных средств в сумме 532222 рубля 05 копеек, излишне удержанных с Кротова Алексея Михайловича, как сумму основного долга по исполнению требований исполнительного документа: исполнительный лист ВС <данные изъяты>, выданный Омутнинским районным судом Кировской области, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 05.05.2014 на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в банке: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (БИК: <данные изъяты>, КПП:<данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, ОКПО:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>).

3. В срок до 28 августа 2020 года произвести возврат денежных средств в сумме 31666 рублей 38 копеек, излишне удержанных с Кротова Алексея Михайловича, как сумму исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 05.05.2014, выделенного в отдельное исполнительное производство <данные изъяты> от 09.01.2020 на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в банке: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (БИК: <данные изъяты>, КПП:<данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, ОКПО:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>).

В связи с утверждением Соглашения о примирении производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 14 ноября 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (срок на подачу кассационной жалобы восстановлен), УФССП России по Пермскому краю просит отменить определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 04 августа 2020 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на подписание соглашения о примирении неуполномоченным лицом, рассмотрение вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон в отсутствие представителя УФССП России по Пермскому краю, не просившего суд о рассмотрении вопроса без его участия.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 11 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение об утверждении соглашения о примирении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены районным судом.

В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Положениями статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

Вопрос об утверждении соглашения о примирении рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших соглашение о примирении и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (части 2 и 3 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не утверждает соглашение о примирении, если оно противоречит закону или нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что, утверждая соглашение о примирении, заключенное сторонами, суд обязан проверить, законно ли оно, касается ли существа рассматриваемого спора, затрагивается ли только прав и обязанностей сторон как субъектов спорных публичных правоотношений, не совершены ли эти действия под угрозой или заблуждением, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Утверждая вышеприведенное соглашение о примирении и прекращая производство по делу, районный суд посчитал все вышеприведенные условия соблюденными, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов административного дела следует, что соглашение о примирении сторон заключено 03 августа 2020 года между административным истцом Кротовым Алексеем Михайловичем, с одной стороны и административным ответчиком начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю) Ершовой Е.П. с другой стороны. Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми является структурным подразделением Управления ФССП по Пермскому краю, действующим на территории Пермского края, юридическим лицом не является и не может выступать в качестве административного ответчика в суде.

Между тем, соглашение о примирении сторон подписано начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю) Ершовой Е.П., которая не была наделена полномочиями на заключение соглашения от имени Управления. Представитель начальника отдела Ершовой Е.П. - Елькин Д.С., принимавший участие в судебном заседании, также не был наделен полномочиями на заключение соглашения от имени Управления ФССП России по Пермскому краю.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о том, что соглашение о примирении сторон подписано неуполномоченным лицом. При этом, вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассмотрен в отсутствие представителя УФССП России по Пермскому краю, не просившего суд о рассмотрении вопроса без его участия.

Поскольку судом первой инстанции при утверждении соглашения о примирении допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенные выше обстоятельства и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 04 августа 2020 года отменить.

Административное дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи