Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года по административному делу № 2а-923/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Штефан Анастасии Леонидовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ковальчук Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Хайдарову Кабдуле Мурзахметовичу об оспаривании бездействий.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее – ООО «КА Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Штефан Анастасии Леонидовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ковальчук Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Хайдарову Кабдуле Мурзахметовичу об оспаривании бездействий.

Требования обоснованы тем, что судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Штефан А.Л. не совершает всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 29.04.2016, в связи с чем, в нарушение статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение по делу № 2-3277-2013 на 09.07.2019 года не исполнено, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Уважение».

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года в удовлетворении требований к ООО «КА Уважение» отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «КА Уважение» (далее так же - заявитель) обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство административного истца об истребовании доказательств и не истребовал у руководителя ИФНС – УФНС России информацию обо всех открытых и закрытых расчетных счетах должника, а так же не истребовал из всех банков, в которых были открыты счета должника выписку о движении денежных средств по каждому счету. Суд апелляционной инстанции так же не истребовал запрошенную информацию, тем самым не рассмотрел административное дело по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. Суд не учел, что по настоящей категории дел административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия и неверно распределил бремя доказывания. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку не учел, что двухмесячный срок не является пресекательным только в случае, если судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности совершить необходимые исполнительные действия, во всех остальных случаях данный срок является пресекательным.

Стороны в судебном заседании участие не приняли, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из содержания судебных актов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 09.02.2016 с Пузик Сергея Сергеевича в пользу ООО «КА «Уважение» взыскана сумма индексации по судебному приказу № 2-3277-2013 от 08.08.2013 за период с 09.01.2013 по 30.04.2015 в сумме 20 630 рублей 08 копеек.

25.02.2016 во исполнение названного решения выдан исполнительный лист серии ВС № 067939448.

29.04.2018 судебным приставом - исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области Нестеровой Н.А. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении Пузик С.С.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а административным истцом не доказано нарушение его прав, оспариваемым бездействием должностного лица, также материалы дела содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ФНС, в банки, к оператору связи, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Пузик С.С., вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66), об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 74-75), постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС (л.д. 67-70, 72), запрашивалась информация о должнике или его имуществе, по результатам исполнительных действий составлялись акты (произвольные) (л.д. 71), разрешались ходатайства сторон исполнительного производства (л.д. 56-58, 59-65, 11-12, 14-17, 19-22, 24-27), также были вынесены постановления о временном ограничении на выезд Пузик С.С. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 94-95, 92-93).

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Разрешая возникший спор, суды нижестоящих инстанций правильно истолковали и применили положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, и на основании исследования, и оценки совокупности представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, помимо иного, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействием) должностного лица, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что в материалы административного дела представлены доказательства по работе судебного пристава-исполнителя, выводы судов об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца является верным.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Довод кассатора о нарушении принципа состязательности сторон и равноправия сторон при активной роли суда, отклоняется судом кассационной инстанции в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействием) должностного лица, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в истребовании доказательств не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ); оснований полагать, что по настоящему административному делу обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела, установлены неверно, не доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.

Как верно отмечено судами, заявитель не указал, какое непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу имеют испрашиваемые доказательства, причины по которым административный истец не может получить указанные документы самостоятельно без помощи суда, а также, не указал, какие юридически значимые обстоятельства они могут подтвердить (опровергнуть) при рассмотрении настоящего административного дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу, о недоказанности совокупности элементов состава гражданско-правового правонарушения, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи