Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ларионова И. М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2021 года по административному делу № 2а-714/2021 по административному исковому заявлению Ларионова И. М. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 2062-рк от 17 сентября 2008 года, отказа от 3 августа 2020 года, бездействия при формировании земельного участка под многоквартирным домом, обязании повторно рассмотреть заявление о формировании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Ларионова И.М. и его представителя - Петрова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Зидировой Ю.А. и представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Бурдинской Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларионов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просил признать незаконными распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года № 2062-рк «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, исторически сложившейся территории земельного участка многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения в границах образованных существующими границами соседних участков прошедших кадастровый учет и межевание и границей зоны общего пользования; признать незаконным отказы административных ответчиков в совершении необходимых действий для образования земельного участка, в том числе в утверждении схемы расположения участка, относящегося к многоквартирному дому по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, выраженные в письмах Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 3 августа 2020 года №; признать незаконным длящееся бездействие административных ответчиков при формировании в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>; обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление административного истца от 14 июля 2020 года о формировании новой границы земельного участка и совершить необходимые действия для образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в том числе, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а именно, с включением в указанный участок территории фактического землепользования исторически сложившегося земельного участка многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения в границах образованных соседними участками, прошедшими кадастровый учет и границей территорий общего пользования.

В обоснование заявленных требований Ларионов И.М. указал, что 27 января 2020 года он стал собственником квартир №1 и №2 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Квартиры являются единственными помещениями в соответствующем многоквартирном доме. Продавцом указанных квартир выступил Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, действовавший от имени города федерального значения Санкт-Петербурга, и принявший решение о приватизации квартир посредством проведения аукциона.

Административный истец указывает, что как собственник квартир, имеет право на безвозмездное приобретение в долевую собственность земельного участка, занятого многоквартирным домом и необходимого для его использования. С целью реализации данного права административный истец неоднократно в течение 2020 года обращался к административным ответчикам с заявлениями о формировании участка многоквартирного дома с целью перехода его в состав общего имущества многоквартирного дома в порядке статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Также административный истец указал, что на данные заявления получены отказы административных ответчиков, при этом, действия по формированию участка административные ответчики не предпринимают.

Одним из оснований для отказа в формировании участка многоквартирного дома административные ответчики назвали распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года № 2062-рк «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В соответствии с указанным актом по фундаменту многоквартирного дома установлены границы участка с кадастровым номером №.

Административный истец полагает, что формирование названного участка не завершено и в этих границах незаконно, так как сведения о нем носят временный характер и так как границы этого участка не соответствуют требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в той части, в которой в эти границы не попала территория необходимая для использования многоквартирного дома. Процедура формирования участка многоквартирного дома, примененная при издании оспариваемого распоряжения в 2008 году, по мнению административного истца, не соответствует действовавшим в указанный период правовым актам.

Вторым основанием для отказа в формировании участка под многоквартирным домом административные ответчики указывают отсутствие проекта межевания соответствующей территории. Административный истец полагает, что под объектами недвижимости земельные участки из состава земель государственной собственности могут формироваться исключительно на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории без предоставления проекта межевания.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление Ларионова И.М. удовлетворено, признано незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года № 2062-рк «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> исторически сложившейся территории земельного участка многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения; признан незаконным отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 3 августа 2020 года; признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность рассмотреть заявление Ларионова И.М. от 14 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2021 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года отменено. В удовлетворении административного иска Ларионова И.М. отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2021 года, поданной через в суд первой инстанции 1 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2021 года, Ларионов И.М. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, и оставлении в силе решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года.

На кассационную жалобу Ларионова И.М. Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2021 года в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ларионов И.М. является собственником квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности административного истца зарегистрировано 27 января 2020 года на основании договора купли-продажи жилых помещений от 17 декабря 2019 года № 5-АКВ/И.

Исходя из указанного договора, административный истец приобрел квартиры во исполнение распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 6 ноября 2019 года № 2808-рз на аукционе, проведенном в электронной форме 11 декабря 2019 года.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 6 ноября 2019 года № 2808-рз установлено, что квартиры подлежат продаже на аукционе как жилищный фонд коммерческого использования в многоквартирном доме, имеющем статус аварийного и подлежащего сносу.

Также судами установлено, что многоквартирный дом, квартиры в котором приобрел административный истец, распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 15 июня 2007 года № 826-р был признан аварийным.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года № 606 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было постановлено изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок площадью 148 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Во исполнение данного постановления Правительства Санкт-Петербурга с собственником приватизированной доли в праве на квартиру № 1 в многоквартирном доме 11 сентября 2015 года администрацией Курортного района Санкт-Петербурга был заключен договор мены. Иные частные собственники долей в праве на квартиру № 1 в многоквартирном доме передали свои доли городу Санкт-Петербургу на основании договоров дарения. В результате данных сделок в 2015 году город федерального значения Санкт-Петербург стал собственником всех квартир указанного многоквартирного дома.

17 сентября 2008 года оспариваемым распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 2062-рк «Об утверждении границ земельного участка» по адресу многоквартирного дома были утверждены границы земельного участка площадью 148 кв.м.

27 октября 2008 года на основании указанного распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сведения о земельном участке многоквартирного дома были внесены в Государственный земельный кадастр и земельному участку присвоен кадастровый №.

До настоящего времени какие-либо сделки с земельным участком, равно как регистрация прав на него, не производились, сведения о земельном участке имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений об участке 1 марта 2022 года.

18 апреля 2020 года административный истец обратился через сайт «Единая система строительного комплекса Санкт-Петербурга» (раздел портала «Госуслуги Санкт-Петербурга») к административным ответчикам с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. К заявлению было приложено решение собственника от 18 марта 2020 года и разработанная по заказу административного истца схема расположения участка на кадастровом плане территории с включением в этот участок территории исторически сложившегося фактического землепользования многоквартирного дома, включая колодец, зеленые насаждения, дровяные сараи, площадку для хранения мусора, подъезд к зданию с улицы 7-я линия.

Письмом от 27 апреля 2020 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» отказало административному истцу со ссылкой на то, что участок многоквартирного дома сформирован ранее, ему присвоен кадастровый №, и с момента кадастрового учета участка последний стал общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

12 июня 2020 года Ларионов И.М. повторно обратился в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» с просьбой сформировать участок в новых границах, которые сложились «фактически и исторически» и которые «закреплены на местности заборами соседних участков», то есть не по фундаменту многоквартирного дома, а с учетом территории, необходимой для использования этого дома.

Письмом от 30 июня 2020 года в ответ на указанное заявление административному истцу вновь было отказано. Основанием для такого решения Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» указано отсутствие проекта межевания, без которого определение и изменение границ земельных участков многоквартирных домов не осуществляется.

14 июля 2020 года административный истец обратился в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» с очередным заявлением «о формировании новой границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома», приведя мотивы своего несогласия с позицией, изложенной в письме от 12 июня 2020 года.

3 августа 2020 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» отказало административному истцу в удовлетворении его заявления, сообщив, что ответы по существу вопроса направлены ранее и дополнительно, указав о существовании обжалуемого распоряжения от 17 сентября 2008 года № 2062-рк, которым утверждены границы участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжения, отказ в формировании земельного участка и бездействие, в связи с формированием участка, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права административного истца.

Признавая выводы суда первой инстанции неверными, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судебная коллегия исходила из следующего.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен. В частности, из пунктов 2, 3, 5 статьи 16 указанного Федерального закона следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу положений части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 1 декабря 2007 года) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в приведенной редакции, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36, в той мере, в какой она препятствовала собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 года № 43, в случае если земельный участок, который подлежит изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, не сформирован (не образован), администрация района Санкт-Петербурга обеспечивает представление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявления лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, либо собственника помещения в указанном многоквартирном доме о формировании (образовании) земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, администрация Курортного района Санкт-Петербурга, являясь представителем собственника части жилых помещений в многоквартирном доме, в данном случае имела основания для обращения с заявлением о формировании земельного участка без решения собрания собственников.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что определение распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года № 2062-рк границ земельного участка на основании заявления администрации Курортного района о проведении работ по межеванию от 21 марта 2008 года не противоречило требованиям действовавшего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что процедура формирования земельного участка под многоквартирным домом была проведена.

В силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011308:17 на государственный кадастровый учет), с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных положений законодательства сформированный под многоквартирным домом земельный участок является общей долевой собственностью собственника помещений в многоквартирном доме, то есть в данном случае административного истца Ларионова И.М.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости временных сведений о кадастровом учете земельного участка, вопреки доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, о незаконности постановленного судом апелляционной инстанции решения не свидетельствует.

Согласно части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

При этом действующим законодательством обязанность по снятию с учета временных земельных участков до 1 марта 2022 года на административных ответчиков не возложена.

Суд апелляционной инстанции указал, что на момент принятия оспариваемого распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года № 2062-рк административный истец не являлся собственником жилого помещения и его права не могли быть нарушены.

Действительно, непринятие предыдущими собственниками вещи мер к защите своих интересов не лишает нового собственника права на соответствующий иск, в том числе нового собственника земельного участка многоквартирного дома ставить вопрос о незаконности его формирования при предыдущих собственниках в границах, не соответствующих закону.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 78:38:0011308:17 расположен на территории, в отношении которой проект межевания не разработан.

В то же время в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации изменение границ земельных участков, занятых многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного изменение границ земельного участка под многоквартирным домом, о чем ставит вопрос административный истец, в отсутствие проекта межевания территории, утвержденного в установленном порядке, в настоящее время невозможно.

При указанных обстоятельствах дела постановленный судом апелляционной инстанции отказ в удовлетворении административного иска Ларионова И.М. судебная коллегия находит по существу правильным.

Принимая во внимание, что заявления административного истца были рассмотрены в установленный законом срок, ему в установленном порядке даны письменные ответы по существу обращений, в том числе в письме Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 3 августа 2020 года дан ответ на повторное обращение, судом апелляционной инстанции правомерно не установлено бездействие со стороны административных ответчиков.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику, с учетом конкретных обстоятельств спора, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права. Нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по каждому делу. Судебные постановления, вынесенные по другим делам и иным фактическим обстоятельствам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для изменения состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионова И. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи