Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации., кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-950/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2020 года (№ 33а-15267/2020) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ФИО16, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по регистрации права от 9 октября 2019 года, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО17., <данные изъяты>, обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по регистрации права от 9 октября 2019 года, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности.

В обоснование требований ссылались на то, что уведомлением административного ответчика от 9 октября 2019 года № административным истцам сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на основании Соглашения о разделе долей в объекте недвижимого имущества приобретенного с использованием средств материнского капитала от 28 сентября 2019 года по тому основанию, что такая сделка требует нотариального удостоверения. Такого соглашения административными истцами для проведения регистрационных действий не представлено. Административные истцы полагали, что в рассматриваемом случае предоставления нотариально удостоверенного соглашения не требовалось, поскольку право собственности всех членов семьи на приобретенное нежилое помещение возникло в силу закона, так как доля в праве собственности в квартире была приобретена с использованием средств материнского капитала.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 9 октября 2019 года о приостановлении государственной регистрации прав.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление административных истцов от 25 сентября 2019 года с учетом установленных решением суда обстоятельств.

В кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 6 ноября 2020 года, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы имеют несовершеннолетних детей ФИО5, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>.

ФИО2 был выдан государственный сертификат № от 16 декабря 2014 года на материнский (семейный капитал) на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга.

28 апреля 2018 года ФИО2 были приобретены 14/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, по договору купли-продажи. Согласно договору купли-продажи в пользование переходит комната № 1, площадью 14,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года стоимость приобретенных ФИО2 долей определена в размере 700 000 рублей, состоящих из личных средств покупателя в размере 246 974 рублей, переданных до подписания договора продавцу, и средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, представленных ФИО2 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора произведена 7 мая 2018 года.

Также 28 апреля 2018 года ФИО2 оформила нотариально удостоверенное обязательство о том, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский капитал на приобретение жилого помещения - 14/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге, <адрес>, она принимает на себя обязательство в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

29 сентября 2019 года ФИО2, ФИО1 представили данное соглашение от 28 сентября 2018 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу как основание для регистрации права собственности.

9 октября 2019 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку отчуждения долей в праве общей долевой собственности в квартире, приобретенных с частичным использованием средств материнского (семейного) капитала, в данном случае не происходит, а передается в общую долевую собственность детям в соответствии с письменным нотариальным обязательством ФИО2 от 28 апреля 2018 года, согласно которому она в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала обязуется оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению, то отсутствие нотариально оформленного соглашения о перераспределении долей, не препятствует проведению регистрационных действий, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает постановленными при неправильном применении норм материального права.В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для принятия оспариваемого решения административный ответчик указал на отсутствие обязательного нотариального удостоверения представленного на регистрацию соглашения в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ничтожность указанной сделки в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью 19 статьи 7.3 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом № 256-ФЗ определен круг лиц, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, установлен вид собственности - общая долевая, и основание для определения долей в праве собственности - соглашение об определении размера долей.

Исходя из положений Федерального закона № 256-ФЗ, письменное обязательство лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилье) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) должно быть оформлено в установленном законом порядке. Размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. При этом требование об обязательном нотариальном удостоверении данного соглашения законодательством Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусматривают определение размера долей в праве собственности родителей и детей на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

В случае, если жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, но и за счет собственных средств супругов, тогда для оформления жилого помещения, приобретенного в общую долевую собственность родителей (супругов) и детей должно быть прекращено право совместной собственности супругов на данный объект.

Условие о прекращении совместной собственности супругов на жилое помещение, приобретенное не только с использованием средств материнского капитала, может быть включено в содержание соглашения по определению долей в праве общей собственности родителей и детей на такое жилое помещение, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ.

Таким образом, соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, должно быть нотариально удостоверено.

Аналогичные разъяснения даны в письме Министерства юстиции Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 12/79244-МБ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку административными истцами Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу не было представлено нотариально удостоверенное соглашение о разделе долей в объекте недвижимого имущества, приостановление государственной регистрации прав не противоречило требованиям закона.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены ошибки в применении норм материального права, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2020 года подлежат отмене с принятием по административному делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2020 года отменить.

ФИО1, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, ФИО5, в административном иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по регистрации права от 9 октября 2019 года, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности – отказать.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.