Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овсянкина М. В., Овсянкиной Н. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2021 года по административному делу № 2а-246/2020 по административному исковому заявлению Овсянкина М. В., Овсянкиной Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Блохиной Е.А. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Овсянкина М.В., Овсянкиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянкин М.В., Овсянкина Н.В. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), государственному регистратору Управления Росреестра по Санкт- Петербургу Блохиной Е.А., в котором просили признать незаконным внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи № об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении однокомнатной <адрес>.

В обоснование административного иска Овсянкин М.В., Овсянкина Н.В. ссылались на то обстоятельство, что Овсянкина Н.В., являясь собственником <адрес>, запросила в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу выписку из ЕГРН на указанную квартиры, после получения которой, истцам стало известно, что в отношении названного объекта недвижимости установлено обременение - ипотека сроком на 302 месяца.

По мнению истцов, внесение государственным регистратором Блохиной Е.А. Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в ЕГРН записи об ипотеке в отношении квартиры по указанному выше адресу незаконны, поскольку, государственная регистрация ипотеки на основании решения суда законом не предусмотрена, в резолютивной части решения Петроградского районного суда от 03 июня 2019 года, которым руководствовался государственный регистратор, не содержалось указания на необходимость осуществления государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры.

Кроме того, как указали истцы, в по делу № А56-111361/2018, в качестве ответчика по которому привлекалось Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, рассматривался вопрос о восстановлении записи об ипотеке в отношении указанной квартиры от 2007 года, в связи с чем, внесение государственным регистратором в ЕГРН сведений об ипотеке в 2019 году незаконно.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска Овсянкина М.В., Овсянкиной Н.В. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные истцы подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 01 июня 2018 года зарегистрировано право собственности Овсянкиной Н.В. на <адрес> лит А по <адрес> на основании договора дарения от 27 мая 2018 года.

В период с 07 августа 2007 года по 01 июня 2018 года собственником указанной квартиры являлся Овсянкин М.В., приобретший квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 23 июля 2007 года (л.д. 38).

Из этой же выписке ЕГРН, следует, что на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятого 03 июня 2019 года по делу № 2-416/2019, произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки на срок 302 месяца в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»; номер государственной регистрации №- 78/031/2019-5 (л.д. 40).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении спорной квартиры обоснованы, поскольку совершены в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, являющимся в силу требований закона обязательным для исполнения.

Данный вывод суда первой инстанции признан правильным судебной коллегией по административным делам Санкт-петербургского городского суда.

В соответствии, с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим же Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, самостоятельным основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Норма аналогичного содержания предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 13).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 03 июня 2019 года по делу № 2-416/2019, вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года, за ПАО КБ «Восточный» признано право залога на <адрес><адрес> по <адрес>; договор дарения указанной квартиры от 27 мая 2018 года, заключённый между Овсянкиным М.В. и Овсянкиной Н.В., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности Овсянкина М.В. на квартиру (т. 1 л.д. 115).

24 октября 2019 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением об установлении в отношении указанной квартиры обременения в виде ипотеки. В качестве правоустанавливающего документа для осуществления запрашиваемых регистрационных действий представителем ПАО КБ «Восточный» представлен названный выше судебный акт.

28 октября 2019 года государственным регистратором на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 03 июня 2019 года по делу № 2-416/2019 произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки на срок 302 месяца в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»; номер государственной регистрации № (л.д. 40).

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, в связи с чем, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа ПАО КБ «Восточный» в осуществлении государственной регистрации обременения в виде ипотеки на квартиру, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Государственный регистратор в ходе правовой экспертизы представленных заявителем документов, не вправе давать иную оценку обстоятельствам дела, чем это установлено судом в соответствующем постановлении.

Довод жалобы о том, что Петроградским районным судом Санкт-Петербурга при разрешении спорных правоотношений по делу № 2-416/2019 не применены положения статей 11, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 8.1 ГК Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку сводятся к несогласию истцов с указанным решением и могли быть изложены ими при обжаловании данного решения в кассационном порядке.

Решения иных судов, состоявшиеся после решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года, могут являться самостоятельным основанием для осуществления регистрационных действий.

Ссылки на то, что решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года требовало разъяснений не соответствуют обстоятельствам дела. По пояснениям Овсянкина М.В. в удовлетворении его заявления о разъяснении указанного выше решения суда отказано.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности вывода суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2021 года по административному исковому заявлению Овсянкина М. В., Овсянкиной Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Блохиной Е.А. об оспаривании действий, оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянкина М. В., Овсянкиной Н. В. - без удовлетворения.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: