Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 28 июля 2021 года через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом 29 июля 2021 года), кассационную жалобу представителя административного истца ГУП «Московский метрополитен» Бидяка И.И. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года по административному делу по административному иску ГУП «Московский метрополитен» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Грязновой Д.В. о признании незаконным постановление от 01 октября 2019 года, прекращении исполнительного производства (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-38/2020),

установил:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года удовлетворен административный иск ГУП «Московский метрополитен» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Грязновой Д.В. о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства. Признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность рассмотреть вопрос о прекращении указанного исполнительного производства.

23 октября 2020 года административный ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Мещанского районного суда от 27 октября 2020 года судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Грязновой Д.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, поскольку указанный срок был пропущен по причине, не зависящей от административного ответчика, копия обжалованного решения была получена им несвоевременно.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 28 января 2021 года определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба ГУП «Московский метрополитен», без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе представитель административного истца ГУП «Московский метрополитен» Бидяк И.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду существенного нарушения норм процессуального права и принять новый судебный акт, которым отказать судебному приставу-исполнителю Грязновой Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).Нарушений, наличие которых является основанием для отмены судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года удовлетворен административный иск ГУП «Московский метрополитен» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Грязновой Д.В.

Апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя поступила в суд первой инстанции 23 октября 2020 года.

Данное решение в настоящее время отменено по указанной апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года. В требованиях административного иска ГУП «Московский метрополитен» отказано.

Административный ответчик в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования данного решения сослался на несвоевременное получение копии судебного акта. Объективных доказательств, опровергающих такой довод, материалы дела не содержат.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Поскольку несвоевременное получение копии судебного акта обусловлено обстоятельствами, не зависящими от административного ответчика, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования судебного решения.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУП «Московский метрополитен» Бидяка И.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 25 августа 2021 года.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Жудов