Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видео-конференц-связи кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом – ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 апреля 2021 года, вынесенное по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску о признании требования незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Смоленску о признании требования от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу присвоен статус адвоката, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет адвокатскую деятельность, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на налоговый учет в ИФНС России по г. Смоленску в качестве адвоката. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено требование № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое административным истцом было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 выявил наличие у него недоимки по страховым взносам на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ№. Административный истец полагал, что повторное выставление налоговым органом требования об уплате страховых взносов за 2018 год неправомерно.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 января 2021 года требование ИФНС России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии у ФИО1 недоимки по страховым взносам признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 апреля 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу чего сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении судом второй инстанции норм материального права и процессуального закона.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Представители административного ответчика ИФНС России по г. Смоленску по доверенности ФИО2 и ФИО3, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 430 НК РФ, данные плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.

В силу пункта 3 статьи 430 НК РФ если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что в целях реализации пункта 3 названной статьи календарным месяцем начала деятельности для адвоката признается календарный месяц, в котором адвокат поставлен на учет в налоговом органе.

При этом согласно пункту 13 Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Минфина России от 5.11.2009 № 114н, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, датой постановки на учет в налоговом органе адвоката является дата приобретения статуса адвоката.

В целом аналогичная норма закреплена в абзаце втором пункта 21 действующего в настоящее время Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 29.12.2020 № 329н (зарегистрирован в Минюсте России 25.05.2021 № 63622).Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 63-Ф3 определено, что со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 63-Ф3 территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен, уведомляет о присвоении претенденту статуса адвоката и принятии им присяги территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 63-Ф3).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту ФИО1 статуса адвоката, в этот же день им принята присяга адвоката. Распоряжением Управления Минюста России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО1 внесены в реестр адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение адвоката и ордерная книжка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе, с датой постановки на указанный учет -ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по г. Смоленску направлено ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанное требование исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии налоговым органом ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное и медицинское страхование (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени. Данное требование мотивировано тем, что началом деятельности ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ - дату вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на указанное требование в Управление ФНС России по Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ему было отказано.

Удовлетворяя требования административного истца ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у физического лица - адвоката возникает не со дня наделения соответствующим статусом адвоката, а с даты его постановки на учет в налоговом органе.

С принятым судом первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда, посчитав, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в установленном Федеральным законом № 63-Ф3 статуса адвоката, то с этой даты у него возникли обязанности по уплате страховых взносов. В этой связи судом второй инстанции принятое по делу решение было отменено и в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего административного спора решение, в полной мере соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждающие то, что статус адвоката приобретен административным истцом 29.11.2018 г., и с этой же даты он поставлен на налоговый учет, а также основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права, в том числе подпункта 2 пункта 4 статьи 430 НК РФ и пункта 13 вышеуказанного Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 5.11.2009 № 114н.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Приведенные же в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда норм материального права в целом сводятся к иной правовой оценке установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, основанной на неверном толковании указанных выше норм законодательства, в силу чего оснований согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.

При этом изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права фактически аналогичны той правовой позиции, которой сторона административного ответчика придерживалась при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и которой судом второй инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 октября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи