Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области и информационному центру Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административным ответчикам о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и возложении обязанности по удалению из базы данных сведений о факте уголовного преследования в отношении административного истца.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что в учетных документах ИЦ УМВД России по Тамбовской области хранятся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД г. Тамбова ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ головное дело прекращено на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением об исключении из информационной базы вышеуказанных сведений, однако, письмом УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в удалении сведений из оперативно-справочной картотеки отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что судами нижестоящих инстанций были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, и нормы процессуального закона.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона, внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Приказ от 12 февраля 2014 года, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года, регистрационный номер 31681) утвердили Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Данный документ имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию, определяющую основы организации и тактики проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.

В приложение № 1 к Наставлению содержатся Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

Согласно п.п. «е» п. 15.2 Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, 1-6 на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые были декриминализированы, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, в учетных документах ИЦ УМВД России по Тамбовской области хранятся сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД г. Тамбова по ст. <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением об исключении из информационной базы вышеуказанных сведений.

Письмом УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удалении сведений из оперативно-справочной картотеки отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что право вести определенные учеты Министерству внутренних дел Российской Федерации предоставлено Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен межведомственным правовым актом, который не оспорен в установленном порядке, является действующим и правомерно применен.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, указав при этом, что суд первой инстанции правильно установил, что порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами, и пришел к правильному выводу о том, что действия административного ответчика по хранению и обработке информации о факте привлечения ФИО1 к уголовной ответственности соответствуют требованиям правовых актов и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

Кроме того, принципы обработки персональных данных, установленные ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а равно охраняемые законом интересы ФИО1, не нарушены.

Приведенные выше выводы судов основаны на правильном применении указанных норм материального права, при этом они в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 октября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи